Biblioteca de las Indias Electrónicas

Empezamos la jornada con veinticinco madrugadores y Juan Urrutia presentando, flanqueado por Carmen Millán y Alejandro Pina. En primera fila Rafael Estrella y la mayoría de los amigos bloggers que esperábamos ayer: Rosa Jiménez Cano, David Plaza y Arnau Fuentes.

Juan Urrutia, desde el punto de vista de las Indias se plantea la cuestión tecnológica de fondo y la plantea a los ponentes que dice divididos entre esperanzados y desesperados. Les reta a responder a dos cuestiones: cúales son los hechos reales, científicamente comprobables, bajo la crisis energética y las alternativas y qué significa realmente “sostenibilidad”. El público ha crecido ya hasta una treintena de personas.

10:15 Alejandro Pina señala que no es, a pesar de la presentación y las expectativas del público especialmente pronuclear. Enresa es, asegura en su presentación, en realidad una empresa de gestión medioambiental que tiene encargada la recogida y cuidado de los residuos nucleares de todo tipo generados en España. La empresa es propiedad en un 20% del Ministerio de Economía y en el 80% por el de Educación y Ciencia, recibiendo sus directrices del Ministerio de Industria a través del Plan General de Residuos Nucleares.

Pina asegura que la opinión pública española sobre la energía nuclear difiere llamativamente de la Europea. La responsabilidad de este rechazo la achaca a la propia industria nuclear que ha hecho nada o poco por explicar su propia naturaleza a los ciudadanos. Compara el accidente nuclear de Chernobil con el químico de Bhopal y se pregunta por qué la reacción social llama a cerrar las centrales nucleares pero no las fábricas de productos químicos peligrosos.

10:40: Se unen ahora al público el blogger chileno Daniel Vasques y Marcel Coderch. Ya somos cuarenta personas.

10:45: Alejandro Pina anuncia la creación de un fondo para la gestión de residuos radiactivos. La idea es dejar a las generaciones futuras capacidad financiera para que, cuando la transmutación sea una realidad, puedan desarrollar instalaciones con las que solucionar de manera definitiva el problema de los residuos.

10:51: Pina explica en detalle cómo funciona el sistema de almacenamiento de los residuos nucleares. En el descanso, antes de las doce, os colgaré la presentación para que la disfrutéis. Invita a todos los presentes a una visita al almacen de El Cabril que se ofrece a guiar personalmente.

10:54: Aprovechando un problema de la presentación se abre un pequeño espacio de intercambio de ideas. Marcel Coderch pregunta a Alejandro Pina que pasa a partir del 2070 y qué pasa con el Almacen Temporal Centralizado a partir de los 100 años para los que está planeado cuando los residuos de alta actividad son activos durante diezmil.

11:00: Pina explica que el 2070 estarán cerradas todas las centrales actuales y que por tanto acabará la función de Enresa. Se espera que en el próximo siglo se solucione el problema de los residuos. Por eso el almacen es temporal. Se guarda en superficie porque los residuos son valiosos y se espera que sean utilizados, no símplemente enterrados y olvidados. Pina arguye frente a la ideología del almacenamiento geológico profundo.

11:03: Otra persona del público pregunta por los costes de mantenimiento y en qué consisten. Pina responde que se trata sobre todo de gastos de vigilancia y seguridad.

11:07: La presentación vuelve a funcionar. Volvemos a sumergirnos en las piscinas nucleares. Los gráficos explican cómo funcionan y de qué están compuestos los bidones estancos que guardan el combustible gastado.

11:12:Pina detalla las razones de seguridad, logísticas y económicas a favor del ATC frente a otras alternativas. En realidad la alternativa es tener 7 instalaciones -en el lugar dónde hoy están las centrales nucleares- en vez de una, como defiende Greenpeace. Recuerda cómo esos emplazamientos fueron elegidos autoritariamente durante la dictadura y plantea la necesidad y oportunidad de abrir un proceso democrático para elegir su ubicación.

El ATC almacenaría en superficie el combustible gastado, concebido ya como futura materia prima para la transmutación. Asegura que el ATC, una instalación industrial, se acompañará de un centro de i+d otro de formación científica asociados, permitiendo abrir un proceso que impulse el desarrollo de la transmutación.

11:20: Se incorporan al público algunas caras conocidas del sector energético y de la investigación. A mi derecha se coloca Federico Mañero, consejero de YPF y conocido experto internacional. Más adelante en la sala se sienta Salvador Barberá, Secretario de Estado de i+d. Ya hay publico en pie porque la sala no tiene más sillas. Debemos ser ya más de cincuenta personas.

11:23: Se abre el debate. Marcel Coderch pregunta si la energía nuclear sigue siendo rentable tras computar todos los gastos de desmantelamiento de centrales y gestión de residuos a futuro. Pina asegura que no se pueden internalizar todos los costes futuros -que nos son desconocidos- pero si entregamos un fondo financiero suficiente estarán cubiertos con certeza. En el 2070 acaban los ingresos del fondo generados por las centrales [el 70% de los ingresos anuales actuales en él], pero no los intereses generados por el remanente acumulado y por el 30% restante.

11:30 Pina:

Me niego a asumir que el estado de la técnica actual determine cual va a ser la duración de un residuo nuclear en el futuro

11:32. Coderch:

Un AGP es necesario incluso con transmutación

11:33. Pina

En laboratorio la transmutación funciona, es sólo una cuestión de costes y desarrollo industrial.

11:34. Una persona del público pregunta por los problemas del AGP. Pina responde que símplemente ninguna instalación puede asegurar en un plazo tan grande, cienmil años, su estabilidad y la ausencia de filtraciones.

11:37. Juan Urrutia apunta que habría que abrir, fuera del plano científico y dado el desconocimiento, un debate ético sobre que riesgos y fondos transmitir a las siguientes generaciones.

Juan Urrutia: Es una cuestión witgensteiniana: hacer o no hacer cuando no se sabe. No sabemos ni siquiera que probabilidades hay de cada cosa.

No hay elementos para tomar una decisión racional. ¿Cómo se calcula una probabilidad a 100.000 años?

Coderch y Daniel Gómez [AEREN] apuestan por el “principio de precaución“. Juan Urrutia apunta que según ese principio nunca nos casaríamos. Pina dice que ante tal panorama o aprendemos a convivir con una calidad de vida menor durante un tiempo -cerrando las nucleares- o asumimos el crecimiento de la masa de residuos… y en cualquier caso gestionamos los que ya tenemos.

11:47. Pausa para el café

Durante la pausa charlan y se conocen los ponentes:

Y también el público, en la foto, Rafael Estrella departe animadamente con Federico Mañero [Repsol YPF]

Llegan nuevos bloggers, entre ellos nuestro amigo Moeh Attitar

12:17. Juan Urrutia presenta a Carmen Millán que comienza su presentación poniendo Abengoa Bioenergy en el contexto de su grupo industrial y narra la historia de la tecnología de desarrollo del bioetanol.

Nos muestra las plantas de generación de bioetanol en España a partir de trigo en Coruña, cebada en Cartagena y paja en Salamanca. Han llegado además a un acuerdo con Cepsa para producir biodiesel en Cádiz. En EEUU la producción de Avengoa se basa sin embargo en el maiz. Las plantas españolas exportan a distintos países europeos aunque para este año ya está todo vendido, no hay capacidad para asumir una parte mayor de la demanda. Efectivamente, parece que este es el año del biofuel…

12:27 Nos explica la química de la combustión de etanol. El CO2 liberado es el mismo que el absorvido por la planta en la fotosíntesis, con lo que el balance neto de emisiones es prácticamente cero.

12:30 Presenta en “Análisis del ciclo de vida” del bioetanol producido en España realizado por el Ciemat. Se computan todos los inputs y se valora globalmente la energía producida en comparación con toda la energía de origen fósil utilizado en todo el proceso de producción y consumo. El resultado es positivo: el etanol consume menos de lo que aporta y por tanto reduce nuestra dependencia energética.

12:33 Entramos en la química de la fermentación de azúcares y en el proceso enzimático de ruptura de las moléculas de celulosa para obtener glucosa.

Con gráficos de los que dispondréis en la presentación que colgaré durante la comida, nos muestra cómo se desarrolla el etanol a partir de biomasa, paja y cereales.

12:37 Carmen discute ahora la utilización del etanol. Además de los motores de gasolina la novedad reside en las pilas de combustible de hidrógeno utilizadas para autobuses. Aquí el etanol se utilizaría como fuente de producción de hidrógeno.

Presenta el Ford Focus híbrido gasolina/etanol que permite utilizar indistintamente gasolina y etanol, ya que unos sensores en el depósito detectan la composición y gradúan la inyección. El biocombustible que se utilice puede tener hasta un 85% de etanol en la mezcla.

Nos presenta también los nuevos autobuses Scania que se utilizan en Estocolmo. Tienen motores específicos de etanol 95.

12:43 Nos resume los proyectos de i+d de Abengoa. Reciben ayudas tanto de España como de la UE y de la Secretaría de Energía de los EEUU, que es quien más les ha aportado hasta ahora. El centro de las investigaciones el etanol celulósico en producción y nuevas aplicaciones.

12:47 Perspectivas: Abengoa piensa en el biocombustible como una línea creciente que a medio plazo debe dar paso a un sistema energético sostenible, evitando la presión sobre la agricultura para alimentación, que a largo plazo se integrará en la economía del hidrógeno.

La presentación entra en detalles sobre los proyectos actuales en desarrollo y sus ejes: almidón residual, biomasa, hidrólisis enzimática y gasificación. La cantidad de información se hace casi abrumadora. Os remito a la presentación, que está muy bien hecha y que colgaré en el descanso de la comida junto a la de Alejandro Pina.

Entramos a comparar sorgo y pataca -un tubérculo no comestible, creo. El sorgo -gramínea tradicional de producción masiva en China- produce una gran cantidad de biomasa, sesenta toneladas por hectárea. Con la pataca el i+d se centra en no tener que recoger el tubérculo, segar el tallo antes de que el azucar migre de la planta al tubérculo.

12:57 Ningún país europeo salvo Suecia ha llegado al 2% de biocarburantes impuesto por la UE. Algunos como Dinamarca se niegan. El escollo: las petroleras. España sólo tiene un 0.45%. Nos quedamos con cara de no creernos mucho los siguientes objetivos de la Unión tanto sobre utilización como sobre tratamiento de los cultivos de biomasa. Eso sí, al menos hasta el 2012, el etanol no pagará impuesto de hidrocarburos.

13:07 Se abre el debate. Preguntan si los transgénicos abaratarían el proceso. Millán responde que no tiene incidencia en el resultado del proceso.

13:10Coderch pregunta cual es la productividad de la hectarea en litros de etanol. Carmen Millán responde que cada hectarea produce 2.5 toneladas. Un litro se produce con tres kilos de cereal. Coderch hace sus cálculos. Si sustituyésemos la gasolina por bioetanol necesitaríamos tres millones de Hectáreas.

Coderch pregunta:

-¿A qué jugamos?
Carmen Millán responde:
- a aprender y producir a partir de cereal hasta que acabemos de desarrollar otras tecnologías más potentes y sostenibles
- ¿Cuales?
- Biomasa

13:13 Una persona del público señala la inseguridad jurídica para producir dado que el año que viene no se sabe el tipo que tendrá el impuesto especial. La ley sólo aplica un tipo cero para plantas experimentales, es decir subvenciona con 50 pts por litro el biodiesel. Esta inseguridad asegura, desincentiva a los pequeños empresarios a producir a pesar de lo fácil que resulta en pequeñas instalaciones producir biodiesel. a

13:17 Trasmito las preguntas que recibo en los comments. Parece que no habrá surtidores de etanol en porcentajes altos en las gasolineras mientras no se resuelva el problema logístico: ¿Cómo llevarlo? ¿Usando la red de CLH? El transporte por carretera subiría los precios demasiado.

13:21 Se incorpora al público Francisco Castejón

13:22 Un compañero blogger chileno pregunta a Millán por los cultivos de corta rotación. Millán los señala como cultivos experimentales muy interesantes orientados hacia la gasificación. Señala sin embargo que todavía no han empezado los ensayos de laboratorio.

13:23 Preguntan por los residuos del etanol en la producción. En la hidrólisis encimática queda la lignina que todavía no se sabe para qué se puede usar. En la producción a partir de cereal, el residuo se utiliza para ser comercializado posteriormente como abono.

13:24 Se centra el debate en las cantidades de superficie disponible. Millán insiste:

el etanol generado a partir de cereal es una tecnología de transición, el futuro es la biomasa, cultivada en terrenos desérticos, con productividades muy altas y que no compite con la producción alimentaria

13:30 Se abre un debate sobre el hidrógeno. Apunta Francisco Castejón que el transporte del hidrógeno no es un problema, aunque no lo ve una buena idea, mejor quemar el biodiesel directamente.

Francisco Castejón:

Si echamos cuenta según los consumos actuales, o reducimos el transporte drásticamente o no hay solución

13:34 Preguntan: ¿Cual es el futuro de cooperación con países productores de celulosa como Chile?. Abengoa no piensa en producir materia prima, la comprará en lugares cercanos a la producción. Sin fecha, se están desarrollando proyectos en Rumanía y China en otras empresas europeas. Abengoa todavía no tiene planes.

Carmen Millán:

Hay tantos factores que pueden afectar al precio final y que no hemos fijado que todavía no nos planteamos producir y transformar en otros países.

13:40 Otra persona del público señala que la utilidad del hidrógeno reside en que el motor de diesel tiene un rendimiento del 30% mientras que el eléctrico de hidrógeno del 50%.

13:42 Daniel Gómez [AEREN] asegura que a lo mejor en medio plazo Abengoa cambie el modelo de producción basado en plantas más pequeñas y en relación directa con el tejido productivo del sector primario.

Millán asegura que están haciendo los cálculos. El problema de la biomasa es el transporte y el coste de ese transporte hasta la fábrica. En la planta de Salamanca están determinando ya sobre datos empíricos el radio en el que es rentable la compra de materia prima.

13:47 Nat también publica un resumen del acto, Rosa y Arnau llevan varios, Rafael Estrella hizo un generoso aporte y Daniel Vasquez un jugoso post sobre el bioetanol.

13:51 Descanso para comer

16:11 Comienza su presentación Marcel Coderch. Anuncia que estará centrada en los combustibles fósiles.

Presenta una curva de crecimiento de la población humana. Una curva exponencial que tiene su punto de inflexión alrededor de 1850. Coderch atribuye al desarrollo de la explotación energética paralelo a la industrialización.

16:17 En los últimos cuarenta años el uso del petróleo ha crecido un 146%, ligeramente por debajo del 165% del crecimiento global del consumo energético. Las previsiones dan un crecimiento constante, empujado por las economías en desarrollo sobre la hipótesis de que la energía debe crecer también. Coderch se pregunta si es esto creíble y sostenible.

16:24 Entramos a discutir el petróleo. Aparecen una serie de gráficas donde se manifiesta como el consumo ha ido creciendo de forma sostenida y acumulativa y cómo reservas y producción se distancian cada vez más de las zonas donde se consumen.

16:28 El debate de las reservas. Las reservas declaradas son prácticamente constantes. Sin embargo si las reservas declaradas se dividen por la producción actual, da para cuarenta años. Pero ésto son cifras engañosas, asegura Coderch. Las declaraciones de nuevas reservas son producto de necesidades empresariales.

Propone un sistema alternativo: adjudicar a cada año el total de reservas declaradas debidas al pozo como si fueran de ese año, incluyendo las revisiones. El resultado que queda es que en los años sesenta se concentran los grandes descubrimientos y los del periodo abierto en 1993 resultan bastante modestos. Calculadas así las cosas, estamos viviendo de los descubrimientos de los sesenta. El consumo ahora es mayor que los nuevos descubrimientos. Vivimos del stock.

16:35 El pico de Hubbert: Coderch vindica a Hubbert, la validez de sus cálculos y sobre todo la proyección de la misma lógica de razonamiento al resto del mundo.

La pregunta que se hace Coderch es cuando llegará el pico global. Agrega que el tamaño medio de los pozos descubiertos en los últimos diez años frente a los de la década de los sesenta, ha disminuido. En los setenta y ochenta se descubrieron un mayor número de pozos, pero desde el noventa hasta ahora ha descendido el número de pozos y también su tamaño. Por otro lado a partir del ochenta y seis el petroleo consumido en el año es mayor que el descubierto en ese periodo de tiempo. Dato que complementa con una gráfica de perforaciones exploratorias, que muestra como frente a las 12000 del periodo comprendido entre el año sesenta y tres y el año ochenta, en el periodo siguiente [hasta 2002] se ha multiplicado el número de prospecciones.

16:43 La famosa gráfica de Exxon.

Coderch:

Para cubrir la caida de los pozos en los próximos cinco años deberíamos descubrir 5 “arabias sauditas”

Cuando se llegue al pico todavían quedarán entre un 20% y un 50% de las reservas recuperables. A partir de ese momento, la perspectiva inmediata es el fin del crecimiento económico sostenido.

16:50 El 50% del petróleo, asegura Coderch, lo importamos de países que ya han pasado su pico de Hubbert. Si sumamos todos los paises, según la estimación de ASPO, la organización a la que pertenece AEREN, el pico global se alcanzaría este año.

16:52 Gráfica de datos de Repsol: el peak oil global para el 2012.

16:54 ¿Cual es la reserva física real? Según el servicio geológico de los EEUU hay 2.000 millones de barriles con un 2% y de 4.000 con un 5% de probabilidad. Este mismo servicio planifica el peak oil para el 2037, con una caída brusca, en diez años, del abastecimiento.

17:00 Comienza Coderch a discutir las arenas asfálticas, cuyas reservas se estiman en 174000 millones de barriles… pero que estima sólo se podrán extraer a razón de ocho millones de barriles por día.

17:04 Nos sumergimos en las arenas asfálticas vía las EROEI. Se trata del cálculo de cuanta energía fósil tenemos que gastar a día de hoy por cada unidad producida en otra forma. Coderch asegura que un ratio viable sería 3 a 1. El etanol de cereal según contaba esta mañana Carmen Millán, tiene un ratio de 1.5 a 1. La mayor parte de las reservas geológicas de arenas asfálticas lo tienen menor a la unidad.

17:07 Critica ahora Coderch el gas natural, estimando el pico global de este producto en el 2017. En EEUU el pico se produjo en julio 2001. Cubrir la caída de producción norteamericada de seis a quince TCF con gas licuado año precisaría cuadruplicar la capacidad de transporte marítimo actual.

17:12 Comenzamos con el carbón. El sesenta por ciento del contenido energético de las reservas de hidrocarburos que quedan, según Coderch. Es además el más barato como forma de energía de generación eléctrica. Su problema es que de sustituir petróleo y gas por carbón aumentarían las emisiones en más de un sesenta y dos por ciento en el 2030.

17:14 Uranio: No es escalable, ni por cantidad de reservas de uranio ni por la velocidad de implantación requerida de centrales.

17:18 Coderch ataca finalmente las conclusiones: todas las alternativas o tienen un bajo EROEI -arenas asfálticas, biocarburantes- o no lo serán durante mucho tiempo porque tendrán sus propios picos. Las energías realmente alternativas [Generación IV y fusión nuclear] llegarían tarde y a un alto precio económico.

Coderch propone crear una estructura energética sostenible que según calcula se alcanzarían en quince o veinte años, empezando ahora ya a reducir los consumos energéticos a todos los niveles. Se trata, según él, de evitar volver a la caverna utilizando los recursos fósiles que nos quedan para preparar el fin.

En cualquier caso el decrecimiento económico y poblacional es, asegura, inevitable:

Si no hay para 8000 millones de personas a lo mejor sí hay para 1000 o 1500.

Ese podría ser, sigue Coderch, un horizonte sostenible. Se plantea qué político se atreverá a dar este mensaje a la sociedad.

17:30 Comienzan las preguntas. Una persona del público plantea que el argumento de Coderch según la cual ninguna alternativa por si sola puede sustituir al petróleo, no significa que no podamos diversificar y que esa cesta energética diversificada no pueda funcionar manteniendo el crecimiento. Añade que respecto a las emisiones de CO2, aunque la gasificación del carbón es cada vez más barata, la cuestión es la polución que se generará por el uso del carbón de los países emergentes. Coderch demanda una cesta diseñada en el tiempo y cuantitativamente de modo realista. Realista, insiste, quiere decir no partir del crecimiento económico y poblacional.

17:35 Castejón:

Hemos de hacer las cosas para perder la menor calidad de vida posible pero desde la lógica de la reducción del consumo

Interviene otra persona de la audiencia señalando que la eficiencia es una alternativa en si. Sobre todo en el campo del transporte y aún dentro de éste el transporte privado.

No existe una relación directa entre PIB per capita y consumo energía per cápita, el ejemplo sería comparar Japón con EEUU

Coderch, insiste en que a nivel global si existe una relación entre consumo y crecimiento económico.

Intervengo yo mismo para señalar que aunque hasta ahora haya habido una relación casi lineal, desde el 73 el coeficiente se ha reducido hasta ser casi tres veces menor. La perspectiva es que la relación marginal entre crecimiento económico y energético siga siendo decreciente. El modelo global quedaría a medio plazo con una forma similar a la del modelo convencional demográfico. Mientras el modelo energético que ha defendido es básicamente malthusiano.

Daniel Gómez y Coderch responden que aunque hubiera ese aplanamiento de la curva en el futuro próximo, por el aumento del peso del terciario, la economía no se desmaterializará, no consumiremos menos recursos físicos.

17:51 Castejón plantea hablar de desarrollo en vez de de crecimiento. Aunque el término desarrollo sostenible tiene una definición dificil. La ONU define desarrollo como ampliación de la gama posible de opciones de las personas lo que no implica una base material. Cree que la población mundial se ha automoderado. Se esperaban 10 mil millones de habitantes y somos en cambio “sólo” seismil. En Japón hay un fuerte compromiso con lo común por parte de los ciudadanos pero no basta. El sistema energético no se define económicamente.

17:51 Coderch apuesta por el cambio cultural, el fin del “consumismo” el afán por que suba el PIB para consumir un 3% más. O para trabajar un 3% de horas menos y reducir la jornada, apostilla Urrutia.

Coderch asegura que no hay alternativas al desarrollo de un sistema de energías renovables. O conducimos la transición o se impondrá por el peso de los hechos.

18:00 Preguntan a Coderch como valoran en AEREN el discurso de Bush sobre la energía. Coderch responde que es obvia la adicción a la gasolina de EEUU… pero apostilla que Cheney ha dicho también que “el modelo de vida norteamericano es innegociable“.

18:03 Apostilla Castejón que seguramente tuviera que ver con la repercusión de la cumbre del cambio climático de Montreal en los media americanos, que le hizo daño mediáticamente y en los think tanks.

18:07 Pregunto a Coderch si apoyaría la generación nuclear si aumentara su eficiencia energética. De entrada entiendo que sí por la respuesta. Parece que sería más interesante desde su punto de vista enfrentarse al problema de los residuos que al incremento de CO2 en la atmósfera.

Daniel Gómez:

Igual de demagógico es pretender que las nucleares pueden solucionar el problema energético como pretender su cierre total mañana

Daniel Gómez asegura que la solución no es tecnológica sino el de comportamientos y modos de vida: “el cambio de cultura y paradigma”

Castejón puntualiza que la tecnología es verdad que no genera energía pero abre puertas. Da por ejemplo, la fotovoltaica. Puntualiza que a nivel global aporta muy poco 6%. En España según Castejón sí se podrían cerrar las nucleares en un plazo muy corto, porque nuestra dependencia energética de ellas es muy pequeño porcentualmente.

18:16 Descanso para el café

18:34 Comienza su presentación Francisco Castejón que comienza con una explicación sencilla del efecto invernadero y el cambio climático generado por las emisiones de CO2.

18:47Sigue estudiando la estructura de la estructura energética y la distribución del consumo a nivel global, entre países y en España. Sugiere que debería comenzarse por reducir y racionalizar el consumo energético aplicado al transporte, que en un 95% depende del petróleo.

18:50Analizando los resultados de Kioto, muestra como la tendencia nos lleva a triplicar el límite que el tratado nos imponía.

Sigue con un gráfico sobre la intensidad energética, la cantidad de energía que necesitamos para producir. En el caso español tiene una marcada tendencia a incrementarse dado nuestro modelo de desarrollo.

18:50 Entra ahora a analizar el pico de Hubbert con datos y gráficas similares a las de Coderch

18:53 Explica como funciona una central de ciclo combinado, mejorando el rendimiento de una central térmica normal de alrededor del 30% para pasar a casi el 50%. Sin embargo nos adelanta de que a pesar de que el gas sea el combustible fósil que menos CO2 emite, los ecologistas -como él- se están oponiendo a estas centrales. ¿Por qué?

El gas natural tiene un rápido crecimiento y se espera que se mantenga. Las eléctricas tienen solicitados cuarentamil MW más. Parece, comenta, que estamos ante un nuevo ciclo inversor de las eléctricas.

Por otro lado, las centrales de ciclo combinado producen ácido nitricos y nitrosos que caen luego con la lluvia como lluvia ácida. Una central de 850MW emite estos gases en cantidad equivalente a una ciudad de 212.000 coches. Siendo las más limpias, contaminan demasiado.

19:00 Además realmente no tenemos garantizado el suministro de gas. Las cifras previstas son descabelladas, asegura, mostrando las cantidades previstas.

19:02 Los ecologistas veían antes el gas como una posible energía de transición. Pero lo que ven ahora es que con el CO2 disparado al tiempo que la intensidad energética, no existe transición a nada en los planes de gobierno y empresas y en la tendencia de la economía española.

19:04 Entramos ahora a discutir el sistema de transportes. La gráfica mide las externalidades de las distintas formas actuales: transporte de viajeros por carretera, mercancias, ferrocarril, navegación, aviación y navegación interior. Espeluznante el coste global de las externalidades de la carretera. Castejón, a la luz de los datos, apuesta por el ferrocarril: sólo en mercancias la carretera tiene unas externalidades más de cuatro veces superiores a las del ferrocarril.

19:10 Entramos a analizar las nucleares como posible alternativa menos contaminante en términos de cambio climático, para la generación eléctrica.

Castejón explica cómo funciona una central nuclear tipo, la complejidad del sistema y los posibles accidentes y tipos de estos. Pasa después a la caracterización de los residuos radiactivos y sus distintos orígenes.

19:17 Se centra en los residuos de alta actividad derivados del combustible nuclear.

Estamos hablando de mantener fuera de la biosfera una sustancia durante cienmil años, éste es el problema

¿Cómo tratarlo? Hay tres opciones: almacenamiento en superficie, enterramiento y transmutación, que según Castejón tendría serios retos que salvar. Parece que no acabaría con todos los transuránidos.

19:23 El enterramiento en profundidad [entre 500 y 1000m] no garantiza la seguridad del emplazamiento en periodos tan largos y el almacenamiento en superficie aunque tiene la ventaja de la accesibilidad a los contenedores tiene el inconveniente de la fácil intrusión humana.

Dentro del almacenamiento en superficie hay además dos posibilidades: el ATC y el sistema distribuido en las centrales. La ventaja del primero es que es más fácil garantizar la seguridad y el inconveniente de que requiere transporte. No hay solución buena, asegura Castejón.

19:23 Los cálculos predicen un accidente con daños en el núcleo cada 10.000-15000 reactores/ año. Sin embargo la práctica de Harrisburg a Chernobil da un resultado de 3500 reactores año, mucho más bajo.

Los modelos de predicción están bien hechos pero el factor humano, los errores de seguridad y formación de los operadores son difíciles de evaluar. Da el ejemplo de Chernobil.

19:32 Conclusiones: aunque no emiten CO2, las nucleares para ser una alternativa deberían multiplicar su producción por siete o diez. Habría que acomenter cambios tecnológicos que permitieran que la electricidad sirviera al transporte -que es el gran consumidor de hidrocarburos.

Si fuera así tendríamos según los modelos predictivos citados, accidentes cada cuatro o cinco años. Quizá se produjera la extensión a países con pocas garantías que añadiría un plus de seguridad.

19:37 Juan Urrutia, que ha estado con un catarrazo todo el día que a veces no les dejaba casi hablar, nos abandona para ir al médico.

19:37 Además no existe una solución satisfactoria para los residuos nucleares y su externalización a terceros países con baja protección ambiental no puede ser una alternativa. Por otro lado, el acceso a los residuos permite la construcción de bombas sucias.

19:40 Discusión al margen sobre el Tratado de No Proliferación y el desarrollo de tecnología armamentística nuclear en Irán.

19:45 Volvemos a la energía nuclear, los costes de fabricación de un reactor son muy altos 4500 millones de euros. No tenemos cómo pagarlos.

19:50 Las conclusiones finales serían que es imprescindible cambiar el modelo energético por sus impactos -cambio climático- y la escasez de fuentes no renovables. Las alternativas han de tener en cuenta además a los excluidos del primer mundo y a los países del tercer mundo, respetando el medio ambiente. Hacen falta cambios a gran escala en el modelo. Las nucleares no son la solución.

19:53 Comienza ahora una nueva presentación explicándonos como funciona la fusión nuclear en contraposición a la fisión. Prefiero poneros más adelante la presentación tal cual. Sería difícil de resumir la parte en la que está ahora, principios físicos, porque Castejón ya está resumiendo mucho. Un punto más y perdería comprensibilidad… además, a ésta hora mis neuronas no nan para mucho más y me cuesta enterarme bien y redactar al mismo tiempo.

20:00 Entramos ahora en el esquema de una planta de fusión. Consumiría deuterio y litio y generaría tritio. Tendríamos residuos de media y baja intensidad. Esos serían sus principales problemas, en especial desarrollar tecnologías de control del tritio. La tecnología es cara y compleja. China, Corea del Sur, India y Brasil están tratando entrar en el ITER. Su impacto ambiental aún en caso de accidente sería muy bajo. Es una tecnología intrínsecamente segura.

20:04 Además la relación entre energía requerida en el proceso y energía suministrada es de 50.

¿Cuando estará lista industrialmente? Hay dos vías, en una tendríamos reactores comerciales en el 2045 y en otra en el 2030.

En cualquier caso llega tarde para el debate que estábamos manteniendo. ¿Mientras qué hacer? Aumentar renovables y bajar el uso de fósiles. Quedan problemas tecnológicos y de materiales que resolver, sin embargo.

20:11 Preguntas. Transmito la pregunta de Alberto en los comentarios. Los sistemas críticos son los transmutadores. Nos explica como funcionan. En el mejor de los casos no sulucionarían los residuos de alta actividad. Y además no está disponible. La opción es seguir apostando por i+d en transmutación y mientras cerrar fisión y apostar por fusión también. Los reactores de fisión de cuarta generación tendrían los mismos plazos que los de fusion.

20:20 Preguntan cuantos accidentes ha habido en España en la gestión de residuos radiactivos. Ha habido uno. Un camión que tuvo un accidente de tráfico.

20:23 Discusión marginal sobre el Rubiatron, su potencialidad y su historia frustrada en Aragón, así sobre el futuro de los transmutadores.

Castejón, tres frases:

La fisión es un mal compañero de viaje de la fusión.

Una y otra compiten por los fondos de i+d

La fusión no es limpia y tiene ventajas e inconvenientes, pero iremos por ahí

20:27 Piden opinión desde el público sobre renovables. Castejón apoya los parques eólicos buscando sin embargo que impacten lo menos posible. El plan de Ecologistas en acción para llegar a 20.000MW, potenciando los parques antiguos -que son los mejores y síncronos con la red.

Con las tecnologías actuales más de 20.000MW es complicado. Comenta la eólica offshore por su mayor regularidad. La solar térmica, que ahorraría el 30% del consumo doméstico.

La solar fotovoltaica sería la gran esperanza, subiendo la eficiencia de los paneles. El coste actual del KW es casi del triple del KW medio. Las placas son poco eficientes, la última en el mercado, la Saturno, roza el 20%. Y el almacenamiento es caro. Rápidamente pasamos a biomasa, minihidráulica, geotérmica, mareas, olas, etc.

En general el problema de las renovables es la disponibilidad y el almacenamiento.

¿Cuanto podemos satisfacer con esto? -se pregunta Castejón. Y responde: Los grupos ecologistas hemos hecho varios modelos que la realidad se ha encargado de tumbarnos. Hoy podríamos satisfacer un 50% del consumo

20:35 Despedida y agradecimientos. A Mary por organizarlo todo y a los ponentes por la pasión y la información. Gracias sobre todo a todos los que habéis seguido este blogueo en directo. Estamos agotados pero la verdad es que ha merecido la pena, creo que a todos los presentes: bloggeros y oyentes. Espero que a vosotros también.

Começamos a jornada com vinte e cinco madrugadores e Juan Urrutia apresentando, flanqueado por Carmen Millán e Alejandro Pina. Em primeira bicha Rafael Estrela e a maioria dos amigos bloggers que esperávamos ontem: Rosa Jiménez Cano, David Praça e Arnau Fontes.

Juan Urrutia, desde o ponto de vista das Índias propõe-se a questão tecnológica de fundo e propõe-na aos palestrantes que diz divididos entre esperanzados e desesperados. Lhes reta a responder a duas questões: cúales são os factos reais, cientificamente comprobables, baixo a crise energética e as alternativas e daí significa realmente “sostenibilidad”. O público cresceu já até uma treintena de pessoas.

10:15 Alejandro Pina assinala que não é, apesar da apresentação e as expectativas do público especialmente pronuclear. Enresa é, assegura em sua apresentação, em realidade uma empresa de gestão medioambiental que tem encarregada a recolhida e cuidado dos residuos nucleares de todo tipo gerados em Espanha. A empresa é propriedade num 20% do Ministério de Economia e no 80% pelo de Educação e Ciência, recebendo suas directrizes do Ministério de Indústria através do Plano Geral de Residuos Nucleares.

Pina assegura que a opinião pública espanhola sobre a energia nuclear difiere atraentemente da Européia. A responsabilidade desta rejeição a achaca à própria indústria nuclear que fez nada ou pouco por explicar sua própria natureza aos cidadãos. Compara o acidente nuclear de Chernobil com o químico de Bhopal e pergunta-se por que a reacção social lume a fechar as centrais nucleares mas não as fábricas de produtos químicos perigosos.

10:40: Unem-se agora ao público o blogger chileno Daniel Vasques e Marcel Coderch. Já somos quarenta pessoas.

10:45: Alejandro Pina anuncia a criação de um fundo para a gestão de residuos radiactivos. A ideia é deixar às gerações futuras capacidade financeira para que, quando a transmutación seja uma realidade, possam desenvolver instalações com as que solucionar de maneira definitiva o problema dos residuos.

10:51: Pina explica em detalhe como funciona o sistema de almacenamiento dos residuos nucleares. No descanso, dantes das doze, pendurar-vos-ei a apresentação para que a desfruteis. Convida a todos os presentes a uma visita ao almacen do Cabril que se oferece a guiar pessoalmente.

10:54: Aproveitando um problema da apresentação abre-se um pequeno espaço de intercâmbio de ideias. Marcel Coderch pergunta a Alejandro Pina que passa a partir do 2070 e daí passa com o Almacen Temporário Centralizado a partir dos 100 anos para os que está planeado quando os residuos de alta actividade são activos durante diezmil.

11:00: Pina explica que o 2070 estarão fechadas todas as centrais actuais e que por tanto acabará a função de Enresa. Espera-se que no próximo século se solucione o problema dos residuos. Por isso o almacen é temporário. Guarda-se em superfície porque os residuos são valiosos e espera-se que sejam utilizados, não símplemente enterrados e esquecidos. Pina arguye em frente à ideologia do almacenamiento geológico profundo.

11:03: Outra pessoa do público pergunta pelos custos de manutenção e em que consistem. Pina responde que se trata sobretudo de gastos de vigilância e segurança.

11:07: A apresentação volta a funcionar. Voltamos a submergir-nos nas piscinas nucleares. Os gráficos explicam como funcionam e de que estão compostos os bidones estancos que guardam o combustível gastado.

11:12:Pina detalha as razões de segurança, logísticas e económicas a favor do ATC em frente a outras alternativas. Em realidade a alternativa é ter 7 instalações -no lugar onde hoje estão as centrais nucleares- em vez de uma, como defende Greenpeace. Recorda como essas localizações foram eleitas autoritariamente durante a ditadura e propõe a necessidade e oportunidade de abrir um processo democrático para eleger sua localização.

O ATC armazenaria em superfície o combustível gastado, concebido já como futura matéria prima para a transmutación. Assegura que o ATC, uma instalação industrial, acompanhar-se-á de um centro de i+d outro de formação científica sócios, permitindo abrir um processo que impulsione o desenvolvimento da transmutación.

11:20: Incorporam-se ao público algumas caras conhecidas do sector energético e da investigação. A minha direita coloca-se Federico Mañero, conselheiro de YPF e conhecido experiente internacional. Mais adiante na sala senta-se Salvador Barberá, Secretário de Estado de i+d. Já há publico em pé porque a sala não tem mais cadeiras. Devemos ser já mais de cinquenta pessoas.

11:23: Abre-se o debate. Marcel Coderch pergunta se a energia nuclear segue sendo rentable depois de computar todos os gastos de desmantelamiento de centrais e gestão de residuos a futuro. Pina assegura que não se podem internalizar todos os custos futuros -que nos são desconhecidos- mas se entregamos um fundo financeiro suficiente estarão cobertos com certeza. No 2070 acabam os rendimentos do fundo gerados pelas centrais [o 70% dos rendimentos anuais actuais nele\], mas não os interesses gerados pelo remanente acumulado e pelo 30% restante.

11:30 Pina:

Nego-me a assumir que o estado da técnica actual determine qual vai ser a duração de um residuo nuclear no futuro

11:32. Coderch:

Um AGP é necessário inclusive com transmutación

11:33. Pina

Em laboratório a transmutación funciona, é só uma questão de custos e desenvolvimento industrial.

11:34. Uma pessoa do público pergunta pelos problemas do AGP. Pina responde que símplemente nenhuma instalação pode assegurar num prazo tão grande, cienmil anos, sua estabilidade e a ausência de filtraciones.

11:37. Juan Urrutia aponta que teria que abrir, fora do plano cientista e dado o desconocimiento, um debate ético sobre que riscos e fundos transmitir às seguintes gerações.

Juan Urrutia: É uma questão witgensteiniana: fazer ou não fazer quando não se sabe. Não sabemos nem sequer que probabilidades há da cada coisa.

Não há elementos para tomar uma decisão racional. Como se calcula uma probabilidade a 100.000 anos?

Coderch e Daniel Gómez [AEREN] apostam pelo “princípio de precaução“. Juan Urrutia aponta que segundo esse princípio nunca casar-nos-íamos. Pina diz que ante tal panorama ou aprendemos a conviver com uma qualidade de vida menor durante um tempo -fechando as nucleares- ou assumimos o crescimento da massa de residuos… e em qualquer caso gestionamos os que já temos.

11:47. Pausa para o café

Durante a pausa charlan e conhecem-se os palestrantes:

E também o público, na foto, Rafael Estrela departe animadamente com Federico Mañero [Repsol YPF]

Chegam novos bloggers, entre eles nosso amigo Moeh Attitar

12:17. Juan Urrutia apresenta a Carmen Millán que começa sua apresentação pondo Abengoa Bioenergy no contexto de seu grupo industrial e narra a história da tecnologia de desenvolvimento do bioetanol.

Mostra-nos as plantas de geração de bioetanol em Espanha a partir de trigo em Coruña, cebada em Cartagena e palha em Salamanca. Chegaram ademais a um acordo com Cepsa para produzir biodiesel em Cádiz. Em EEUU a produção de Avengoa baseia-se no entanto no maiz. As plantas espanholas exportam a diferentes países europeus ainda que para este ano já está todo vendido, não há capacidade para assumir uma parte maior da demanda. Efectivamente, parece que este é o ano do biofuel…

12:27 Explica-nos a química da combustión de etanol. O CO2 liberado é o mesmo que o absorvido pela planta na fotosíntesis, com o que o balanço neto de emissões é praticamente zero.

12:30 Apresenta em Análise “do ciclo de vida” do bioetanol produzido em Espanha realizado pelo Ciemat. Se computan todos os inputs e se valoriza globalmente a energia produzida em comparação com toda a energia de origem fóssil utilizado em todo o processo de produção e consumo. O resultado é positivo: o etanol consome menos do que contribui e por tanto reduz nossa dependência energética.

12:33 Entramos na química da fermentación de açúcares e no processo enzimático de ruptura das moléculas de celulosa para obter glucosa.

Com gráficos dos que disporeis na apresentação que pendurarei durante a comida, nos mostra como se desenvolve o etanol a partir de biomasa, palha e cereais.

12:37 Carmen discute agora a utilização do etanol. Além dos motores de gasolina a novidade reside nas pilas de combustível de hidrógeno utilizadas para ónibus. Aqui o etanol utilizar-se-ia como fonte de produção de hidrógeno.

Apresenta o Ford Focus híbrido gasolina/etanol que permite utilizar indistintamente gasolina e etanol, já que uns sensores no depósito detectam a composição e gradúan a inyección. O biocombustible que se utilize pode ter até um 85% de etanol na mistura.

Apresenta-nos também os novos ónibus Scania que se utilizam em Estocolmo. Têm motores específicos de etanol 95.

12:43 Resume-nos os projectos de i+d de Abengoa. Recebem ajudas tanto de Espanha como da UE e da Secretaria de Energia dos EEUU, que é quem mais lhes contribuiu até agora. O centro das investigações o etanol celulósico em produção e novas aplicações.

12:47 Perspectivas: Abengoa pensa no biocombustible como uma linha crescente que em médio prazo deve dar passo a um sistema energético sostenible, evitando a pressão sobre a agricultura para alimentação, que em longo prazo integrar-se-á na economia do hidrógeno.

A apresentação entra em detalhes sobre os projectos actuais em desenvolvimento e seus eixos: almidón residual, biomasa, hidrólisis enzimática e gasificación. A quantidade de informação faz-se quase abrumadora. Remeto-vos à apresentação, que está muito bem feita e que pendurarei no descanso da comida junto à de Alejandro Pina.

Entramos a comparar sorgo e pataca -um tubérculo não comestible, creio. O sorgo -gramínea tradicional de produção em massa em China- produz uma grande quantidade de biomasa, sessenta toneladas por hectare. Com a pataca o i+d centra-se em não ter que recolher o tubérculo, segar o talho dantes de que o azucar migre da planta ao tubérculo.

12:57 Nenhum país europeu salvo Suécia chegou ao 2% de biocarburantes imposto pela UE. Alguns como Dinamarca se negam. O escollo: as petroleras. Espanha só tem um 0.45%. Ficamos com cara de não nos crer muito os seguintes objectivos da União tanto sobre utilização como sobre tratamento dos cultivos de biomasa. Isso sim, ao menos até o 2012, o etanol não pagará imposto de hidrocarburos.

13:07 Abre-se o debate. Perguntam se os transgénicos abaratarían o processo. Millán responde que não tem incidencia no resultado do processo.

13:10Coderch pergunta qual é a productividad da hectarea em litros de etanol. Carmen Millán responde que a cada hectarea produz 2.5 toneladas. Um litro produz-se com três quilos de cereal. Coderch faz seus cálculos. Se substituíssemos a gasolina por bioetanol precisaríamos três milhões de Hectares.

Coderch pergunta:

-A que jogamos?
Carmen Millán responde:
- a aprender e produzir a partir de cereal até que acabemos de desenvolver outras tecnologias mais potentes e sostenibles
- Cuales?
- Biomasa

13:13 Uma pessoa do público assinala a insegurança jurídica para produzir dado que no ano que vem não se sabe o tipo que terá o imposto especial. A lei só aplica um tipo zero para plantas experimentales, isto é subvenciona com 50 pts por litro o biodiesel. Esta insegurança assegura, desincentiva aos pequenos empresários a produzir apesar do fácil que resulta em pequenas instalações produzir biodiesel. a

13:17 Transmito as perguntas que recebo nos comments. Parece que não terá surtidores de etanol em percentagens altas nas gasolineras enquanto não se resolva o problema logístico: Como o levar? Usando a rede de CLH? O transporte por estrada subiria os preços demasiado.

13:21 Incorpora-se ao público Francisco Castejón

13:22 Um colega blogger chileno pergunta a Millán pelos cultivos de curta rotación. Millán assinala-os como cultivos experimentales muito interessantes orientados para a gasificación. Assinala no entanto que ainda não começaram os ensaios de laboratório.

13:23 Perguntam pelos residuos do etanol na produção. Na hidrólisis encimática fica a lignina que ainda não se sabe para que se pode usar. Na produção a partir de cereal, o residuo utiliza-se para ser comercializado posteriormente como abono.

13:24 Centra-se o debate nas quantidades de superfície disponível. Millán insiste:

o etanol gerado a partir de cereal é uma tecnologia de transição, o futuro é a biomasa, cultivada em terrenos desérticos, com productividades muito altas e que não compete com a produção alimentária

13:30 Abre-se um debate sobre o hidrógeno. Aponta Francisco Castejón que o transporte do hidrógeno não é um problema, ainda que não o vê uma boa ideia, melhor queimar o biodiesel directamente.

Francisco Castejón:

Se jogamos conta segundo os consumos actuais, ou reduzimos o transporte drasticamente ou não há solução

13:34 Perguntam: Qual é o futuro de cooperação com países produtores de celulosa como Chile?. Abengoa não pensa em produzir matéria prima, comprá-la-á em lugares próximos à produção. Sem data, estão a desenvolver-se projectos em Romênia e Chinesa em outras empresas européias. Abengoa ainda não tem planos.

Carmen Millán:

Há tantos factores que podem afectar ao aprecio final e que não fixámos que ainda não nos propomos produzir e transformar em outros países.

13:40 Outra pessoa do público assinala que a utilidade do hidrógeno reside em que o motor de diesel tem um rendimento de 30% enquanto o eléctrico de hidrógeno de 50%.

13:42 Daniel Gómez [AEREN] assegura que talvez em médio prazo Abengoa mude o modelo de produção baseado em plantas mais pequenas e em relação directa com o tecido productivo do sector primario.

Millán assegura que estão a fazer os cálculos. O problema da biomasa é o transporte e o custo desse transporte até a fábrica. Na planta de Salamanca estão a determinar já sobre dados empíricos o rádio no que é rentable a compra de matéria prima.

13:47 Nat também publica um resumem do acto, Rosa e Arnau levam vários, Rafael Estrela fez um generoso contribua e Daniel Vasquez um jugoso pós sobre o bioetanol.

13:51 Descanso para comer

16:11 Começa sua apresentação Marcel Coderch. Anuncia que estará centrada nos combustíveis fósseis.

Apresenta uma curva de crescimento da população humana. Uma curva exponencial que tem seu ponto de inflexión ao redor de 1850. Coderch atribui ao desenvolvimento da exploração energética paralelo à industrialización.

16:17 Nos últimos quarenta anos o uso do petróleo cresceu um 146%, ligeiramente por embaixo do 165% do crescimento global do consumo energético. As previsões dão um crescimento constante, empurrado pelas economias em desenvolvimento sobre a hipótese de que a energia deve crescer também. Coderch pergunta-se se é isto creíble e sostenible.

16:24 Entramos a discutir o petróleo. Aparecem uma série de gráficas onde se manifesta como o consumo foi crescendo de forma sustentada e acumulativa e como reservas e produção se distanciam a cada vez mais das zonas onde se consomem.

16:28 O debate das reservas. As reservas declaradas são praticamente constantes. No entanto se as reservas declaradas dividem-se pela produção actual, dá para quarenta anos. Mas ésto são cifras enganosas, assegura Coderch. As declarações de novas reservas são produto de necessidades empresariais.

Propõe um sistema alternativo: adjudicar à cada ano o total de reservas declaradas devidas ao poço como se fossem desse ano, incluindo as revisões. O resultado que fica é que nos anos sessenta se concentram as grandes descobertas e os do período aberto em 1993 resultam bastante modestos. Calculadas assim as coisas, estamos a viver das descobertas dos sessenta. O consumo agora é maior que as novas descobertas. Vivemos do estoque.

16:35 O bico de Hubbert: Coderch vindica a Hubbert, a validade de seus cálculos e sobretudo a projecção da mesma lógica de razonamiento ao resto do mundo.

A pergunta que se faz Coderch é quando chegará o bico global. Agrega que o tamanho médio dos poços descobertos nos últimos dez anos em frente aos da década dos sessenta, diminuiu. Nos setenta e oitenta descobriram-se um maior número de poços, mas desde o noventa até agora desceu o número de poços e também seu tamanho. Por outro lado a partir do oitenta e seis o petroleo consumido no ano é maior que o descoberto nesse período de tempo. Dado que complementa com uma gráfica de perforaciones exploratorias, que mostra como em frente às 12000 do período compreendido entre o ano sessenta e três e no ano oitenta, no período seguinte [até 2002] se multiplicou o número de prospecciones.

16:43 A famosa gráfica de Exxon.

Coderch:

Para cobrir a caida dos poços nos próximos cinco anos deveríamos descobrir 5 “arabias sauditas”

Quando se chegue ao bico todavían ficarão entre um 20% e um 50% das reservas recuperables. A partir desse momento, a perspectiva imediata é o fim do crescimento económico sustentado.

16:50 O 50% do petróleo, assegura Coderch, importamo-lo de países que já passaram seu bico de Hubbert. Se sumamos todos os paises, segundo a estimación de ASPO, a organização à que pertence AEREN, o bico global atingir-se-ia neste ano.

16:52 Gráfica de dados de Repsol: o peak oil global para o 2012.

16:54 Qual é a reserva física real? Segundo o serviço geológico dos EEUU há 2.000 milhões de barris com um 2% e de 4.000 com um 5% de probabilidade. Este mesmo serviço planifica o peak oil para o 2037, com uma queda brusca, em dez anos, do abastecimento.

17:00 Começa Coderch a discutir as areias asfálticas, cujas reservas se estimam em 174000 milhões de barris… mas que estima só poder-se-ão extrair a razão de oito milhões de barris por dia.

17:04 Submergimos-nos nas areias asfálticas via as EROEI. Trata-se do cálculo de quanta energia fóssil temos que gastar a dia de hoje pela cada unidade produzida em outra forma. Coderch assegura que um ratio viável seria 3 a 1. O etanol de cereal segundo contava esta manhã Carmen Millán, tem um ratio de 1.5 a 1. A maior parte das reservas geológicas de areias asfálticas têm-no menor à unidade.

17:07 Critica agora Coderch o gás natural, estimando o bico global deste produto no 2017. Em EEUU o bico produziu-se em julho 2001. Cobrir a queda de produção norteamericada de seis a quinze TCF com gás licuado ano precisaria cuadruplicar a capacidade de transporte marítimo actual.

17:12 Começamos com o carvão. O sessenta por cento do conteúdo energético das reservas de hidrocarburos que ficam, segundo Coderch. É ademais o mais barato como forma de energia de geração eléctrica. Seu problema é que de substituir petróleo e gás por carvão aumentariam as emissões em mais de um sessenta e dois por cento no 2030.

17:14 Urânio: Não é escalable, nem por quantidade de reservas de urânio nem pela velocidade de implantação requerida de centrais.

17:18 Coderch ataca finalmente as conclusões: todas as alternativas ou têm um baixo EROEI -areias asfálticas, biocarburantes- ou não sê-lo-ão durante muito tempo porque terão seus próprios bicos. As energias realmente alternativas [Geração IV e fusão nuclear] chegariam tarde e a um alto preço económico.

Coderch propõe criar uma estrutura energética sostenible que segundo calcula atingir-se-iam em quinze ou vinte anos, começando agora já a reduzir os consumos energéticos a todos os níveis. Trata-se, segundo ele, de evitar voltar à caverna utilizando os recursos fósseis que nos ficam para preparar o fim.

Em qualquer caso o decrecimiento económico e populacional é, assegura, inevitável:

Se não há para 8000 milhões de pessoas talvez sim há para 1000 ou 1500.

Esse poderia ser, segue Coderch, um horizonte sostenible. Propõe-se que político atrever-se-á a dar esta mensagem à sociedade.

17:30 Começam as perguntas. Uma pessoa do público propõe que o argumento de Coderch segundo a qual nenhuma alternativa por se sozinha pode substituir ao petróleo, não significa que não possamos diversificar e que essa cesta energética diversificada não possa funcionar mantendo o crescimento. Acrescenta que com respeito às emissões de CO2, ainda que a gasificación do carvão é a cada vez mais barata, a questão é a poluição que gerar-se-á pelo uso do carvão dos países emergentes. Coderch demanda uma cesta desenhada no tempo e quantitativamente de modo realista. Realista, insiste, quer dizer não partir do crescimento económico e populacional.

17:35 Castejón:

Temos de fazer as coisas para perder a menor qualidade de vida possível mas desde a lógica da redução do consumo

Intervém outra pessoa da audiência assinalando que a eficiência é uma alternativa em se. Sobretudo no campo do transporte e ainda dentro deste o transporte privado.

Não existe uma relação directa entre PIB per capita e consumo energia per capita, o exemplo seria comparar Japão com EEUU

Coderch, faz questão de que a nível global se existe uma relação entre consumo e crescimento económico.

Intervenho eu mesmo para assinalar que ainda que até agora tenha tido uma relação quase lineal, desde o 73 o coeficiente se reduziu até ser quase três vezes menor. A perspectiva é que a relação marginal entre crescimento económico e energético segua sendo decreciente. O modelo global ficaria em médio prazo com uma forma similar à do modelo convencional demográfico. Enquanto o modelo energético que defendeu é basicamente malthusiano.

Daniel Gómez e Coderch respondem que ainda que tivesse esse aplanamiento da curva no futuro próximo, pelo aumento do peso do terciario, a economia não se desmaterializará, não consumiremos menos recursos físicos.

17:51 Castejón propõe falar de desenvolvimento em vez de de crescimento. Ainda que o termo desenvolvo sostenible tem uma definição dificil. A ONU define desenvolvimento como ampliação da gama possível de opções das pessoas o que não implica uma base material. Acha que a população mundial tem-se automoderado. Esperavam-se 10 mil milhões de habitantes e somos em mudança “só” seismil. Em Japão há um forte compromisso com o comum por parte dos cidadãos mas não basta. O sistema energético não se define economicamente.

17:51 Coderch aposta pela mudança cultural, o fim do “consumismo” o afán por que suba o PIB para consumir um mais 3%. Ou para trabalhar um 3% de horas menos e reduzir a jornada, apostilla Urrutia.

Coderch assegura que não há alternativas ao desenvolvimento de um sistema de energias renováveis. Ou conduzimos a transição ou impor-se-á pelo peso dos factos.

18:00 Perguntam a Coderch como valorizam em AEREN o discurso de Bush sobre a energia. Coderch responde que é óbvia o vício à gasolina de EEUU… mas apostilla que Cheney disse também que “o modelo de vida norte-americano é innegociable“.

18:03 Apostilla Castejón que seguramente tivesse que ver com a repercussão da cimeira da mudança climática de Montreal nos média americanos, que lhe fez dano mediáticamente e nos think tanks.

18:07 Pergunto a Coderch se apoiaria a geração nuclear se aumentasse sua eficiência energética. Primeiramente entendo que sim pela resposta. Parece que seria mais interessante desde seu ponto de vista se enfrentar ao problema dos residuos que ao incremento de CO2 na atmosfera.

Daniel Gómez:

Igual de demagógico é pretender que as nucleares podem solucionar o problema energético como pretender seu fechamento total manhã

Daniel Gómez assegura que a solução não é tecnológica senão o de comportamentos e modos de vida: “a mudança de cultura e paradigma”

Castejón puntualiza que a tecnologia é verdade que não gera energia mas abre portas. Dá por exemplo, a fotovoltaica. Puntualiza que a nível global contribui muito pouco 6%. Em Espanha segundo Castejón sim poder-se-iam fechar as nucleares num prazo muito curto, porque nossa dependência energética delas é muito pequeno porcentualmente.

18:16 Descanso para o café

18:34 Começa sua apresentação Francisco Castejón que começa com uma explicação singela do efeito invernadero e a mudança climática gerado pelas emissões de CO2.

18:47Segue estudando a estrutura da estrutura energética e a distribuição do consumo a nível global, entre países e em Espanha. Sugere que deveria se começar por reduzir e racionalizar o consumo energético aplicado ao transporte, que num 95% depende do petróleo.

18:50Analisando os resultados de Kioto, mostra como a tendência nos leva a triplicar o limite que o tratado nos impunha.

Segue com um gráfico sobre a intensidade energética, a quantidade de energia que precisamos para produzir. No caso espanhol tem uma marcada tendência a incrementar-se dado nosso modelo de desenvolvimento.

18:50 Entra agora a analisar o bico de Hubbert com dados e gráficas similares às de Coderch

18:53 Explica como funciona uma central de ciclo combinado, melhorando o rendimento de uma central térmica normal de ao redor de 30% para passar a quase o 50%. No entanto adianta-nos de que apesar de que o gás seja o combustível fóssil que menos CO2 emite, os ecologistas -como ele- se estão a opor a estas centrais. Por que?

O gás natural tem um rápido crescimento e espera-se que se mantenha. As eléctricas têm solicitados cuarentamil MW mais. Parece, comenta, que estamos ante um novo ciclo investidor das eléctricas.

Por outro lado, as centrais de ciclo combinado produzem ácido nitricos e nitrosos que caem depois com a chuva como chuva ácida. Uma central de 850MW emite estes gases em quantidade equivalente a uma cidade de 212.000 carros. Sendo as mais limpas, contaminam demasiado.

19:00 Ademais realmente não temos garantido o fornecimento de gás. As cifras previstas são descabelladas, assegura, mostrando as quantidades previstas.

19:02 Os ecologistas viam dantes o gás como uma possível energia de transição. Mas o que vêem agora é que com o CO2 disparado ao mesmo tempo em que a intensidade energética, não existe transição a nada nos planos de governo e empresas e na tendência da economia espanhola.

19:04 Entramos agora a discutir o sistema de transportes. A gráfica mede as externalidades das diferentes formas actuais: transporte de viajantes por estrada, mercancias, ferrocarril, navegação, aviação e navegação interior. Espeluznante o custo global das externalidades da estrada. Castejón, à luz dos dados, aposta pelo ferrocarril: só em mercancias a estrada tem umas externalidades mais de quatro vezes superiores às do ferrocarril.

19:10 Entramos a analisar as nucleares como possível alternativa menos contaminante em termos de mudança climática, para a geração eléctrica.

Castejón explica como funciona uma central nuclear tipo, a complejidad do sistema e os possíveis acidentes e tipos destes. Passa depois à caracterização dos residuos radiactivos e suas diferentes origens.

19:17 Centra-se nos residuos de alta actividade derivados do combustível nuclear.

Estamos a falar de manter fora da biosfera uma substância durante cienmil anos, este é o problema

Como o tratar? Há três opções: almacenamiento em superfície, enterro e transmutación, que segundo Castejón teria sérios reptos que salvar. Parece que não acabaria com todos os transuránidos.

19:23 O enterro em profundidade [entre 500 e 1000m] não garante a segurança da localização em períodos tão longos e o almacenamiento em superfície ainda que tem a vantagem da accesibilidad aos contenedores tem o inconveniente da fácil intrusión humana.

Dentro do almacenamiento em superfície há ademais duas possibilidades: o ATC e o sistema distribuído nas centrais. A vantagem do primeiro é que é mais fácil garantir a segurança e o inconveniente de que requer transporte. Não há solução boa, assegura Castejón.

19:23 Os cálculos predizem um acidente com danos no núcleo a cada 10.000-15000 reactores/ ano. No entanto a prática de Harrisburg a Chernobil dá um resultado de 3500 reactores ano, bem mais baixo.

Os modelos de predição estão bem factos mas o factor humano, os erros de segurança e formação dos operadores são difíceis de avaliar. Dá o exemplo de Chernobil.

19:32 Conclusões: ainda que não emitem CO2, as nucleares para ser uma alternativa deveriam multiplicar sua produção por sete ou dez. Teria que acomenter mudanças tecnológicas que permitissem que a electricidade servisse ao transporte -que é o grande consumidor de hidrocarburos.

Se fosse assim teríamos segundo os modelos predictivos citados, acidentes a cada quatro ou cinco anos. Quiçá produzisse-se a extensão a países com poucas garantias que acrescentaria um plus de segurança.

19:37 Juan Urrutia, que tem estado com um catarrazo todo o dia que às vezes não lhes deixava quase falar, nos abandona para ir ao médico.

19:37 Ademais não existe uma solução satisfatória para os residuos nucleares e seu externalización a terceiros países com baixa protecção ambiental não pode ser uma alternativa. Por outro lado, o acesso aos residuos permite a construção de bombas sujas.

19:40 Discussão à margem sobre o Tratado de Não Proliferación e o desenvolvimento de tecnologia armamentística nuclear em Irã.

19:45 Voltamos à energia nuclear, os custos de fabricação de um reactor são muito altos 4500 milhões de euros. Não temos como os pagar.

19:50 As conclusões finais seriam que é imprescindible mudar o modelo energético por seus impactos -mudo climático- e a escassez de fontes não renováveis. As alternativas têm de ter em conta ademais aos excluídos do primeiro mundo e aos países do terceiro mundo, respeitando o médio ambiente. Fazem falta mudanças a grande escala no modelo. As nucleares não são a solução.

19:53 Começa agora uma nova apresentação nos explicando como funciona a fusão nuclear em contraposição à fisión. Prefiro pôr-vos mais adiante a apresentação tal qual. Seria difícil de resumir a parte na que está agora, princípios físicos, porque Castejón já está a resumir muito. Um ponto mais e perderia comprensibilidad… ademais, a esta hora meus neurónios não nan para bem mais e me custa me inteirar bem e redigir ao mesmo tempo.

20:00 Entramos agora no esquema de uma planta de fusão. Consumiria deuterio e litio e geraria tritio. Teríamos residuos em media e baixa intensidade. Esses seriam seus principais problemas, em especial desenvolver tecnologias de controle do tritio. A tecnologia é cara e complexa. China, Coréia do Sur, Índia e Brasil estão a tratar entrar no ITER. Seu impacto ambiental ainda em caso de acidente seria muito baixo. É uma tecnologia intrinsecamente segura.

20:04 Ademais a relação entre energia requerida no processo e energia fornecida é de 50.

Quando estará lista industrialmente? Há duas vias, numa teríamos reactores comerciais no 2045 e em outra no 2030.

Em qualquer caso chega tarde para o debate que estávamos a manter. Enquanto que fazer? Aumentar renováveis e baixar o uso de fósseis. Ficam problemas tecnológicos e de materiais que resolver, no entanto.

20:11 Perguntas. Transmito a pergunta de Alberto nos comentários. Os sistemas críticos são os transmutadores. Explica-nos como funcionam. No melhor dos casos não sulucionarían os residuos de alta actividade. E ademais não está disponível. A opção é seguir apostando por i+d em transmutación e enquanto fechar fisión e apostar por fusão também. Os reactores de fisión de quarta geração teriam os mesmos prazos que os de fusion.

20:20 Perguntam quantos acidentes teve em Espanha na gestão de residuos radiactivos. Teve um. Um caminhão que teve um acidente de tráfico.

20:23 Discussão marginal sobre o Rubiatron, seu potencialidad e sua história frustrada em Aragón, assim sobre o futuro dos transmutadores.

Castejón, três frases:

A fisión é um mau colega de viagem da fusão.

Uma e outra competem pelos fundos de i+d

A fusão não é limpa e tem vantagens e inconvenientes, mas iremos por aí

20:27 Pedem opinião desde o público sobre renováveis. Castejón apoia os parques eólicos procurando no entanto que impacten o menos possível. O plano de Ecologistas em acção para chegar a 20.000MW, potenciando os parques antigos -que são os melhores e síncronos com a rede.

Com as tecnologias actuais mais de 20.000MW é complicado. Comenta a eólica offshore por seu maior regularidad. A solar térmica, que pouparia o 30% do consumo doméstico.

A solar fotovoltaica seria a grande esperança, subindo a eficiência dos painéis. O custo actual do KW é quase do triplo do KW médio. As placas são pouco eficientes, a última no mercado, a Saturno, roza o 20%. E o almacenamiento é caro. Rapidamente passamos a biomasa, minihidráulica, geotérmica, marés, ondas, etc.

Em general o problema das renováveis é a disponibilidad e o almacenamiento.

Quanto podemos satisfazer com isto? -pergunta-se Castejón. E responde: Os grupos ecologistas fizemos vários modelos que a realidade se encarregou de tumbarnos. Hoje poderíamos satisfazer um 50% do consumo

20:35 Despedida e agradecimientos. A Mary por organizá-lo todo e aos palestrantes pela paixão e a informação. Obrigado sobretudo a todos os que seguistes este blogueo ao vivo. Estamos esgotados mas a verdade é que valeu a pena, acho que a todos os presentes: bloggeros e oyentes. Espero que a vocês também.

Empezamos a xornada con vinte e cinco madrugadores e Juan Urrutia presentando, flanqueado por Carmen Millán e Alejandro Pina. En primeira fila Rafael Estrela e a maioría dos amigos bloggers que esperabamos onte: Rosa Jiménez Cano, David Praza e Arnau Fontes.

Juan Urrutia, desde o punto de vista das Indias suscítase a cuestión tecnolóxica de fondo e suscítaa aos ponentes que di divididos entre esperanzados e desesperados. Rétalles a responder a dúas cuestións: cúales son os feitos reais, científicamente comprobables, baixo a crise energética e as alternativas e que significa realmente “sostenibilidad”. O público creceu xa ata unha treintena de persoas.

10:15 Alejandro Pina sinala que non é, malia a presentación e as expectativas do público especialmente pronuclear. Enresa é, asegura na súa presentación, en realidade unha empresa de xestión medioambiental que ten encargada a recolleita e coidado dos residuos nucleares de todo tipo xerados en España. A empresa é propiedade nun 20% do Ministerio de Economía e no 80% polo de Educación e Ciencia, recibindo as súas directrices do Ministerio de Industria a través do Plan Xeral de Residuos Nucleares.

Pina asegura que a opinión pública española sobre a enerxía nuclear difiere llamativamente da Europea. A responsabilidade deste rexeitamento a achaca á propia industria nuclear que fixo nada ou pouco por explicar a súa propia natureza aos cidadáns. Compara o accidente nuclear de Chernobil co químico de Bhopal e pregúntase por que a reacción social chama a pechar as centrais nucleares pero non as fábricas de produtos químicos perigosos.

10:40: Únense agora ao público o blogger chileno Daniel Vasques e Marcel Coderch. Xa somos corenta acodes.

10:45: Alejandro Pina anuncia a creación dun fondo para a xestión de residuos radiactivos. A idea é deixar ás xeracións futuras capacidade financeira para que, cando a transmutación sexa unha realidade, poidan desenvolver instalacións coas que solucionar de xeito definitivo o problema dos residuos.

10:51: Pina explica en detalle como funciona o sistema de almacenamiento dos residuos nucleares. No descanso, antes das doce, colgareivos a presentación para que a gocedes. Invita a todos os presentes a unha visita ao almacen do Cabril que se ofrece a guiar personalmente.

10:54: Aproveitando un problema da presentación ábrese un pequeno espazo de intercambio de ideas. Marcel Coderch pregunta a Alejandro Pina que pasa a partir do 2070 e que pasa co Almacen Temporal Centralizado a partir dos 100 anos para os que está planeado cando os residuos de alta actividade son activos durante diezmil.

11:00: Pina explica que o 2070 estarán pechadas todas as centrais actuais e que xa que logo acabará a función de Enresa. Espérase que no próximo século soluciónese o problema dos residuos. Por iso o almacen é temporal. Gárdase en superficie porque os residuos son valiosos e espérase que sexan utilizados, non símplemente enterrados e esquecidos. Pina arguye fronte á ideoloxía do almacenamiento geológico profundo.

11:03: Outra persoa do público pregunta polos custos de mantemento e en que consisten. Pina responde que se trata sobre todo de gastos de vixilancia e seguridade.

11:07: A presentación volve funcionar. Volvemos mergullarnos nas piscinas nucleares. Os gráficos explican como funcionan e de que están compostos os bidóns estancos que gardan o combustible gastado.

11:12:Pina detalla as razóns de seguridade, logísticas e económicas a favor do ATC fronte a outras alternativas. En realidade a alternativa é ter 7 instalacións -no lugar onde hoxe están as centrais nucleares- no canto dunha, como defende Greenpeace. Recorda como eses emprazamentos foron elixidos autoritariamente durante a ditadura e suscita a necesidade e oportunidade de abrir un proceso democrático para elixir o seu ubicación.

O ATC almacenaría en superficie o combustible gastado, concibido xa como futura materia prima para a transmutación. Asegura que o ATC, unha instalación industrial, acompañarase dun centro de i+d outro de formación científica asociados, permitindo abrir un proceso que impulse o desenvolvemento da transmutación.

11:20: Incorpóranse ao público algunhas caras coñecidas do sector energético e da investigación. Á miña dereita colócase Federico Mañero, conselleiro de YPF e coñecido experto internacional. Máis adiante na sala séntase Salvador Barberá, Secretario de Estado de i+d. Xa hai publico en pé porque a sala non ten máis cadeiras. Debemos ser xa máis de cincuenta acodes.

11:23: Ábrese o debate. Marcel Coderch pregunta si a enerxía nuclear segue sendo rendible tras computar todos os gastos de desmantelamento de centrais e xestión de residuos a futuro. Pina asegura que non se poden internalizar todos os custos futuros -que nos son descoñecidos- pero si entregamos un fondo financeiro suficiente estarán cubertos con certeza. No 2070 acaban os ingresos do fondo xerados polas centrais [o 70% dos ingresos anuais actuais nel\], pero non os intereses xerados polo remanente acumulado e polo 30% restante.

11:30 Pina:

Négome a asumir que o estado da técnica actual determine cal vai ser a duración dun residuo nuclear no futuro

11:32. Coderch:

Un AGP é necesario ata con transmutación

11:33. Pina

En laboratorio a transmutación funciona, é só unha cuestión de custos e desenvolvemento industrial.

11:34. Unha persoa do público pregunta polos problemas do AGP. Pina responde que símplemente ningunha instalación pode asegurar nun prazo tan grande, cienmil anos, a súa estabilidade e a ausencia de filtraciones.

11:37. Juan Urrutia apunta que habería que abrir, fóra do plano científico e dado o descoñecemento, un debate ético sobre que riscos e fondos transmitir ás seguintes xeracións.

Juan Urrutia: É unha cuestión witgensteiniana: facer ou non facer cando non se sabe. Non sabemos nin sequera que probabilidades hai de cada cousa.

Non hai elementos para tomar unha decisión racional. Como se calcula unha probabilidade a 100.000 anos?

Coderch e Daniel Gómez [AEREN] apostan polo “principio de precaución“. Juan Urrutia apunta que segundo ese principio nunca nos casariamos. Pina di que ante tal panorama ou aprendemos a convivir cunha calidade de vida menor durante un tempo -pechando as nucleares- ou asumimos o crecemento da masa de residuos… e en calquera caso gestionamos os que xa temos.

11:47. Pausa para o café

Durante a pausa charlan e coñécense os ponentes:

E tamén o público, na foto, Rafael Estrela departe animadamente con Federico Mañero [Repsol YPF]

Chegan novos bloggers, entre eles noso amigo Moeh Attitar

12:17. Juan Urrutia presenta a Carmen Millán que comeza a súa presentación poñendo Abengoa Bioenergy no contexto do seu grupo industrial e narra a historia da tecnoloxía de desenvolvemento do bioetanol.

Móstranos as plantas de xeración de bioetanol en España a partir de trigo en Coruña, cebada en Cartagena e palla en Salamanca. chegaron ademais a un acordo con Cepsa para producir biodiesel en Cádiz. En EEUU a produción de Avengoa baséase con todo no maiz. As plantas españolas exportan a distintos países europeos aínda que para este ano xa está todo vendido, non hai capacidade para asumir unha parte maior da demanda. Efectivamente, parece que este é o ano do biofuel…

12:27 Explícanos a química da combustión de etanol. O CO2 liberado é o mesmo que o absorvido pola planta na fotosíntesis, co que o balance neto de emisións é prácticamente cero.

12:30 Presenta en Análise “do ciclo de vida” do bioetanol producido en España realizado polo Ciemat. Compútanse todos os inputs e valórase globalmente a enerxía producida en comparación con toda a enerxía de orixe fósil utilizado en todo o proceso de produción e consumo. O resultado é positivo: o etanol consome menos do que aporta e xa que logo reduce a nosa dependencia energética.

12:33 Entramos na química da fermentación de azucres e no proceso enzimático de ruptura das moléculas de celulosa para obter glucosa.

Con gráficos dos que dispoñeredes na presentación que colgarei durante a comida, móstranos como se desenvolve o etanol a partir de biomasa, palla e cereales.

12:37 Carmen discute agora a utilización do etanol. Ademais dos motores de gasolina a novidade reside nas pilas de combustible de hidrógeno utilizadas para autobuses. Aquí o etanol utilizaríase como fonte de produción de hidrógeno.

Presenta o Ford Focus híbrido gasolina/etanol que permite utilizar indistintamente gasolina e etanol, xa que uns sensores no depósito detectan a composición e gradúan a inyección. O biocombustible que se utilice pode ter ata un 85% de etanol na mestura.

Preséntanos tamén os novos autobuses Scania que se utilizan en Estocolmo. Teñen motores específicos de etanol 95.

12:43 Resúmenos os proxectos de i+d de Abengoa. Reciben axudas tanto de España como da UE e da Secretaría de Enerxía dos EEUU, que é quen máis lles aportou ata agora. O centro das investigacións o etanol celulósico en produción e novas aplicacións.

12:47 Perspectivas: Abengoa pensa no biocombustible como unha liña crecente que a medio prazo debe dar paso a un sistema energético sostenible, evitando a presión sobre a agricultura para alimentación, que a longo prazo se integrará na economía do hidrógeno.

A presentación entra en detalles sobre os proxectos actuais en desenvolvemento e os seus eixes: almidón residual, biomasa, hidrólisis enzimática e gasificación. A cantidade de información faise case abafadora. Remítovos á presentación, que está moi ben feita e que colgarei no descanso da comida xunto á de Alejandro Pina.

Entramos a comparar sorgo e pataca -un tubérculo non comestible, creo. O sorgo -gramínea tradicional de produción masiva en Chinesa- produce unha gran cantidade de biomasa, sesenta toneladas por hectárea. Coa pataca o i+d céntrase en non ter que recoller o tubérculo, segar o tallo antes de que o azucar migre da planta ao tubérculo.

12:57 Ningún país europeo salvo Suecia chegou ao 2% de biocarburantes imposto pola UE. Algúns como Dinamarca néganse. O escollo: as petroleras. España só ten un 0.45%. Quedámosnos/Quedámonos con cara de non crernos moito os seguintes obxectivos da Unión tanto sobre utilización como sobre tratamento dos cultivos de biomasa. Iso si, polo menos ata o 2012, o etanol non pagará imposto de hidrocarburos.

13:07 Ábrese o debate. Preguntan si os transgénicos abaratarían o proceso. Millán responde que non ten incidencia no resultado do proceso.

13:10Coderch pregunta cal é a productividad da hectarea en litros de etanol. Carmen Millán responde que cada hectarea produce 2.5 toneladas. Un litro prodúcese con tres quilos de cereal. Coderch fai os seus cálculos. Si substituísemos a gasolina por bioetanol necesitariamos tres millóns de Hectáreas.

Coderch pregunta:

-A que xogamos?
Carmen Millán responde:
- a aprender e producir a partir de cereal ata que acabemos de desenvolver outras tecnoloxías máis potentes e sostenibles
- Cales?
- Biomasa

13:13 Unha persoa do público sinala a inseguridade xurídica para producir dado que o ano que vén non se sabe o tipo que terá o imposto especial. A lei só aplica un tipo cero para plantas experimentais, é dicir subvenciona con 50 pts por litro o biodiesel. Esta inseguridade asegura, desincentiva aos pequenos empresarios a producir malia o fácil que resulta en pequenas instalacións producir biodiesel. a

13:17 Transmito as preguntas que recibo nos comments. Parece que non haberá surtidores de etanol en porcentaxes altas nas gasolineras mentres non se resolva o problema logístico: Como levalo? Usando a rede de CLH? O transporte por estrada subiría os prezos demasiado.

13:21 Incorpórase ao público Francisco Castejón

13:22 Un compañeiro blogger chileno pregunta a Millán polos cultivos de curta rotación. Millán sinálaos como cultivos experimentais moi interesantes orientados cara á gasificación. Sinala con todo que aínda non empezaron os ensaios de laboratorio.

13:23 Preguntan polos residuos do etanol na produción. Na hidrólisis encimática queda a lignina que aínda non se sabe para que se pode usar. Na produción a partir de cereal, o residuo utilízase para ser comercializado posteriormente como abono.

13:24 Céntrase o debate nas cantidades de superficie dispoñible. Millán insiste:

o etanol xerado a partir de cereal é unha tecnoloxía de transición, o futuro é a biomasa, cultivada en terreos desérticos, con productividades moi altas e que non compite coa produción alimentaria

13:30 Ábrese un debate sobre o hidrógeno. Apunta Francisco Castejón que o transporte do hidrógeno non é un problema, aínda que non o ve unha boa idea, mellor queimar o biodiesel directamente.

Francisco Castejón:

Si botamos conta segundo os consumos actuais, ou reducimos o transporte drásticamente ou non hai solución

13:34 Preguntan: Cal é o futuro de cooperación con países productores de celulosa como Chile?. Abengoa non pensa en producir materia prima, compraraa en lugares próximos á produción. Sen data, estanse desenvolvendo proxectos en Rumanía e Chinesa noutras empresas europeas. Abengoa aínda non ten plans.

Carmen Millán:

Hai tantos factores que poden afectar ao prezo final e que non fixamos que aínda non nos suscitamos producir e transformar noutros países.

13:40 Outra persoa do público sinala que a utilidade do hidrógeno reside en que o motor de diesel ten un rendemento do 30% mentres que o eléctrico de hidrógeno do 50%.

13:42 Daniel Gómez [AEREN] asegura que se cadra no medio prazo Abengoa cambie o modelo de produción baseado en plantas máis pequenas e en relación directa co tecido produtivo do sector primario.

Millán asegura que están facendo os cálculos. O problema da biomasa é o transporte e o custo dese transporte ata a fábrica. Na planta de Salamanca están determinando xa sobre datos empíricos o radio no que é rendible a compra de materia prima.

13:47 Nat tamén publica un resumo do acto, Rosa e Arnau levan varios, Rafael Estrela fixo un xeneroso aporte e Daniel Vasquez un jugoso post sobre o bioetanol.

13:51 Descanso para comer

16:11 Comeza a súa presentación Marcel Coderch. Anuncia que estará centrada nos combustibles fósiles.

Presenta unha curva de crecemento da poboación humana. Unha curva exponencial que ten o seu punto de inflexión ao redor de 1850. Coderch atribúe ao desenvolvemento da explotación energética paralelo á industrialización.

16:17 Nos últimos corenta anos o uso do petróleo creceu un 146%, ligeramente por baixo do 165% do crecemento global do consumo energético. As previsións dan un crecemento constante, empuxado polas economías en desenvolvemento sobre a hipótese de que a enerxía debe crecer tamén. Coderch pregúntase si é isto creíble e sostenible.

16:24 Entramos a discutir o petróleo. Aparecen unha serie de gráficas onde se manifesta como o consumo ha #ir crecendo de forma sostida e acumulativa e como reservas e produción distáncianse cada vez máis das zonas onde se consumen.

16:28 O debate das reservas. As reservas declaradas son prácticamente constantes. Con todo si as reservas declaradas divídense pola produción actual, dá para corenta anos. Pero ésto son cifras engañosas, asegura Coderch. As declaracións de novas reservas son produto de necesidades empresariais.

Propón un sistema alternativo: adxudicar a cada ano o total de reservas declaradas debidas ao pozo coma se fosen dese ano, incluíndo as revisiones. O resultado que queda é que nos anos sesenta concéntranse os grandes descubrimentos e os do periodo aberto en 1993 resultan bastante modestos. Calculadas así as cousas, estamos vivindo dos descubrimentos dos sesenta. O consumo agora é maior que os novos descubrimentos. Vivimos do stock.

16:35 O pico de Hubbert: Coderch vindica a Hubbert, a validez dos seus cálculos e sobre todo a proxección da mesma lóxica de razonamiento ao resto do mundo.

A pregunta que se fai Coderch é cando chegará o pico global. Agrega que o tamaño medio dos pozos descubertos nos últimos dez anos fronte aos da década dos sesenta, diminuíu. Nos setenta e oitenta descubríronse un maior número de pozos, pero desde o noventa ata agora descendeu o número de pozos e tamén o seu tamaño. Doutra banda a partir do oitenta e seis o petroleo consumido no ano é maior que o descuberto nese periodo de tempo. Dato que complementa cunha gráfica de perforaciones exploratorias, que mostra como fronte ás 12000 do periodo comprendido entre o ano sesenta e tres e o ano oitenta, no periodo seguinte [ata 2002] multiplicouse o número de prospecciones.

16:43 A famosa gráfica de Exxon.

Coderch:

Para cubrir a caida dos pozos nos próximos cinco anos deberiamos descubrir 5 “arabias sauditas”

Cando se chegue ao pico todavían quedarán entre un 20% e un 50% das reservas recuperables. A partir dese momento, a perspectiva inmediata é o fin do crecemento económico sostido.

16:50 O 50% do petróleo, asegura Coderch, importámolo de países que xa pasaron o seu pico de Hubbert. Si sumamos todos os paises, segundo a estimación de ASPO, a organización á que pertence AEREN, o pico global alcanzaríase este ano.

16:52 Gráfica de datos de Repsol: o peak oil global para o 2012.

16:54 Cal é a reserva física real? Segundo o servizo geológico dos EEUU hai 2.000 millóns de barriles cun 2% e de 4.000 cun 5% de probabilidade. Leste mesmo servizo planifica o peak oil para o 2037, cunha caída brusca, en dez anos, do abastecemento.

17:00 Comeza Coderch a discutir as areas asfálticas, cuxas reservas #estimar en 174000 millóns de barriles… pero que estima só se poderán extraer a razón de oito millóns de barriles por día.

17:04 Mergullámosnos/Mergullámonos nas areas asfálticas vía as EROEI. Trátase do cálculo de canta enerxía fósil temos que gastar a día de hoxe por cada unidade producida noutra forma. Coderch asegura que un ratio viable sería 3 a 1. O etanol de cereal segundo contaba esta mañá Carmen Millán, ten un ratio de 1.5 a 1. A maior parte das reservas geológicas de areas asfálticas téñeno menor á unidade.

17:07 Critica agora Coderch o gas natural, estimando o pico global deste produto no 2017. En EEUU o pico produciuse en xullo 2001. Cubrir a caída de produción norteamericada de seis a quince TCF con gas licuado ano precisaría cuadruplicar a capacidade de transporte marítimo actual.

17:12 Comezamos co carbón. O sesenta por cento do contido energético das reservas de hidrocarburos que quedan, segundo Coderch. É ademais o máis barato como forma de enerxía de xeración eléctrica. O seu problema é que de substituír petróleo e gas por carbón aumentarían as emisións en máis dun sesenta e dous por cento no 2030.

17:14 Uranio: Non é escalable, nin por cantidade de reservas de uranio nin pola velocidade de implantación requirida de centrais.

17:18 Coderch ataca finalmente as conclusións: todas as alternativas ou teñen un baixo EROEI -areas asfálticas, biocarburantes- ou non o serán durante moito tempo porque terán os seus propios picos. As enerxías realmente alternativas [Xeración IV e fusión nuclear] chegarían tarde e a un alto prezo económico.

Coderch propón crear unha estrutura energética sostenible que segundo calcula alcanzaríanse en quince ou vinte anos, empezando agora xa a reducir os consumos energéticos a todos os niveis. Trátase, segundo el, de evitar volver á caverna utilizando os recursos fósiles que nos quedan para preparar o fin.

En calquera caso o decrecimiento económico e poblacional é, asegura, inevitable:

Si non hai para 8000 millóns de persoas se cadra si hai para 1000 ou 1500.

Ese podería ser, segue Coderch, un horizonte sostenible. Suscítase que político atreverase a dar esta mensaxe á sociedade.

17:30 Comezan as preguntas. Unha persoa do público suscita que o argumento de Coderch segundo a cal ningunha alternativa por si soa pode substituír ao petróleo, non significa que non podamos diversificar e que esa cesta energética diversificada non poida funcionar mantendo o crecemento. Engade que respecto de as emisións de CO2, aínda que a gasificación do carbón é cada vez máis barata, a cuestión é a polución que se xerará polo uso do carbón dos países emerxentes. Coderch demanda unha cesta deseñada no tempo e cuantitativamente de modo realista. Realista, insiste, quere dicir non partir do crecemento económico e poblacional.

17:35 Castejón:

Habemos de facer as cousas para perder a menor calidade de vida posible pero desde a lóxica da redución do consumo

Intervén outra persoa da audiencia sinalando que a eficiencia é unha alternativa en si. Sobre todo no campo do transporte e aínda dentro deste o transporte privado.

Non existe unha relación directa entre PIB per capita e consumo enerxía per cápita, o exemplo sería comparar Xapón con EEUU

Coderch, insiste en que a nivel global si existe unha relación entre consumo e crecemento económico.

Interveño eu mesmo para sinalar que aínda que ata agora haxa unha relación case lineal, desde o 73 o coeficiente reduciuse ata ser case tres veces menor. A perspectiva é que a relación marginal entre crecemento económico e energético siga sendo decreciente. O modelo global quedaría a medio prazo cunha forma similar á do modelo convencional demográfico. Mentres o modelo energético que defendeu é basicamente malthusiano.

Daniel Gómez e Coderch responden que aínda que houbese ese aplanamiento da curva no futuro próximo, polo aumento do peso do terciario, a economía non se desmaterializará, non consumiremos menos recursos físicos.

17:51 Castejón suscita falar de desenvolvemento no canto de de crecemento. Aínda que o término desenvolvo sostenible ten unha definición dificil. A ONU define desenvolvemento como ampliación da gama posible de opcións das persoas o que non implica unha base material. Cre que a poboación mundial hase automoderado. Esperábanse 10 mil millóns de habitantes e somos en cambio “só” seismil. En Xapón hai un forte compromiso co común por parte dos cidadáns pero non basta. O sistema energético non se define económicamente.

17:51 Coderch aposta polo cambio cultural, o fin do “consumismo” o afán por que suba o PIB para consumir un 3% máis. Ou para traballar un 3% de horas menos e reducir a xornada, apostila Urrutia.

Coderch asegura que non hai alternativas ao desenvolvemento dun sistema de enerxías renovables. Ou conducimos a transición ou se impoñerá polo peso dos feitos.

18:00 Preguntan a Coderch como valoran en AEREN o discurso de Bush sobre a enerxía. Coderch responde que é #obviar a adicción á gasolina de EEUU… pero apostila que Cheney dixo tamén que “o modelo de vida norteamericano é innegociable“.

18:03 Apostila Castejón que seguramente tivese que ver coa repercusión do cume do cambio climático de Montreal nos media americanos, que lle fixo dano mediáticamente e nos think tanks.

18:07 Pregunto a Coderch si apoiaría a xeración nuclear si aumentase a súa eficiencia energética. De entrada entendo que si pola resposta. Parece que sería máis interesante desde o seu punto de vista enfrontarse ao problema dos residuos que ao incremento de CO2 na atmosfera.

Daniel Gómez:

Igual de demagóxico é pretender que as nucleares poden solucionar o problema energético como pretender a súa pechadura total mañá

Daniel Gómez asegura que a solución non é tecnolóxica senón o de comportamentos e modos de vida: “o cambio de cultura e paradigma”

Castejón puntualiza que a tecnoloxía é verdade que non xera enerxía pero abre portas. Dá por exemplo, a fotovoltaica. Puntualiza que a nivel global aporta moi pouco 6%. En España segundo Castejón si se poderían pechar as nucleares nun prazo moi curto, porque a nosa dependencia energética delas é moi pequeno porcentualmente.

18:16 Descanso para o café

18:34 Comeza a súa presentación Francisco Castejón que comeza cunha explicación sinxela do efecto invernadero e o cambio climático xerado polas emisións de CO2.

18:47Segue estudando a estrutura da estrutura energética e a distribución do consumo a nivel global, entre países e en España. Suxire que debería comezarse por reducir e @racionalizar o consumo energético aplicado ao transporte, que nun 95% depende do petróleo.

18:50Analizando os resultados de Kioto, mostra como a tendencia lévanos a triplicar o límite que o tratado impoñíanos.

Segue cun gráfico sobre a intensidade energética, a cantidade de enerxía que necesitamos para producir. No caso español ten unha marcada tendencia a incrementarse dado o noso modelo de desenvolvemento.

18:50 Entra agora a analizar o pico de Hubbert con datos e gráficas similares ás de Coderch

18:53 Explica como funciona unha central de ciclo combinado, mellorando o rendemento dunha central térmica normal de ao redor do 30% para pasar a case o 50%. Con todo adiántanos de que malia que o gas sexa o combustible fósil que menos CO2 emite, os ecologistas -como el estanse opoñendo a estas centrais. Por que?

O gas natural ten un rápido crecemento e espérase que se manteña. As eléctricas teñen solicitados cuarentamil MW máis. Parece, comenta, que estamos ante un novo ciclo inversor das eléctricas.

Doutra banda, as centrais de ciclo combinado producen acedo nitricos e nitrosos que caen logo coa choiva como choiva aceda. Unha central de 850MW emite estes gases en cantidade equivalente a unha cidade de 212.000 coches. Sendo as máis limpas, contaminan demasiado.

19:00 Ademais realmente non temos garantido o fornezo de gas. As cifras previstas son descabelladas, asegura, mostrando as cantidades previstas.

19:02 Os ecologistas vían antes o gas como unha posible enerxía de transición. Pero o que ven agora é que co CO2 disparado á vez que a intensidade energética, non existe transición a nada nos plans de goberno e empresas e na tendencia da economía española.

19:04 Entramos agora a discutir o sistema de transportes. A gráfica mide as externalidades das distintas formas actuais: transporte de viaxeiros por estrada, mercancias, ferrocarril, navegación, aviación e navegación interior. Horrible o custo global das externalidades da estrada. Castejón, á luz dos datos, aposta polo ferrocarril: só en mercancias a estrada ten unhas externalidades máis de catro veces superiores ás do ferrocarril.

19:10 Entramos a analizar as nucleares como posible alternativa menos contaminante en términos de cambio climático, para a xeración eléctrica.

Castejón explica como funciona unha central nuclear tipo, a complejidad do sistema e os posibles accidentes e tipos destes. Pasa despois á caracterización dos residuos radiactivos e as súas distintas orixes.

19:17 Céntrase nos residuos de alta actividade derivados do combustible nuclear.

Estamos falando de manter fóra da biosfera unha sustancia durante cienmil anos, este é o problema

Como tratalo? Hai tres opcións: almacenamiento en superficie, enterramento e transmutación, que segundo Castejón tería serios retos que salvar. Parece que non acabaría con todos os transuránidos.

19:23 O enterramento en profundidade [entre 500 e 1000m] non garante a seguridade do emprazamento en periodos tan longos e o almacenamiento en superficie aínda que ten a vantaxe da accesibilidad aos contenedores ten o inconveniente da fácil intrusión humana.

Dentro do almacenamiento en superficie hai ademais dúas posibilidades: o ATC e o sistema distribuído nas centrais. A vantaxe do primeiro é que é máis fácil garantir a seguridade e o inconveniente de que require transporte. Non hai solución boa, asegura Castejón.

19:23 Os cálculos predicen un accidente con danos no núcleo cada 10.000-15000 reactores/ ano. Con todo a práctica de Harrisburg a Chernobil dá un resultado de 3500 reactores ano, moito máis baixo.

Os modelos de predicción están ben feitos pero o factor humano, os erros de seguridade e formación dos operadores son difíciles de evaluar. Dá o exemplo de Chernobil.

19:32 Conclusións: aínda que non emiten CO2, as nucleares para ser unha alternativa deberían multiplicar a súa produción por sete ou dez. Habería que acomenter cambios tecnolóxicos que permitisen que a electricidade servise ao transporte -que é o gran consumidor de hidrocarburos.

Si fóra así teriamos segundo os modelos predictivos citados, accidentes cada catro ou cinco anos. Quizá se producise a extensión a países con poucas garantías que engadiría un plus de seguridade.

19:37 Juan Urrutia, que estivo cun catarrazo todo o día que ás veces non lles deixaba case falar, abandónanos para ir ao médico.

19:37 Ademais non existe unha solución satisfactoria para os residuos nucleares e o seu externalización a terceiros países con baixa protección ambiental non pode ser unha alternativa. Doutra banda, o acceso aos residuos permite a construción de bombas sucias.

19:40 Discusión á marxe sobre o Tratado de Non Proliferación e o desenvolvemento de tecnoloxía armamentística nuclear en Irán.

19:45 Volvemos á enerxía nuclear, os custos de fabricación dun reactor son moi altos 4500 millóns de euros. Non temos como pagalos.

19:50 As conclusións finais serían que é imprescindible cambiar o modelo energético polos seus impactos -cambio climático- e a escaseza de fontes non renovables. As alternativas han de ter en conta ademais aos excluídos do primeiro mundo e aos países do terceiro mundo, respectando o medio ambiente. Fan falta cambios a gran escala no modelo. As nucleares non son a solución.

19:53 Comeza agora unha nova presentación explicándonos como funciona a fusión nuclear en contraposición á fisión. Prefiro poñervos máis adiante a presentación tal cal. Sería difícil de resumir a parte na que está agora, principios físicos, porque Castejón xa está resumindo moito. Un punto máis e perdería comprensibilidad… ademais, a esta hora as miñas neuronas non nan para moito máis e cústame decatarme ben e redactar ao mesmo tempo.

20:00 Entramos agora no esquema dunha planta de fusión. Consumiría deuterio e litio e xeraría tritio. Teriamos residuos de media e baixa intensidade. Eses serían os seus principais problemas, en especial desenvolver tecnoloxías de control do tritio. A tecnoloxía é cara e complexa. Chinesa, Corea do Sur, India e Brasil están tratando entrar no ITER. O seu impacto ambiental aínda en caso de accidente sería moi baixo. É unha tecnoloxía intrínsecamente segura.

20:04 Ademais a relación entre enerxía requirida no proceso e enerxía fornecida é de 50.

Cando estará lista industrialmente? Hai dúas vías, nunha teriamos reactores comerciais no 2045 e noutra no 2030.

En calquera caso chega tarde para o debate que estabamos mantendo. Mentres que facer? Aumentar renovables e baixar o uso de fósiles. Quedan problemas tecnolóxicos e de materiais que resolver, con todo.

20:11 Preguntas. Transmito a pregunta de Alberto nos comentarios. Os sistemas críticos son os transmutadores. Explícanos como funcionan. No mellor dos casos non sulucionarían os residuos de alta actividade. E ademais non está dispoñible. A opción é seguir apostando por i+d en transmutación e mentres pechar fisión e apostar por fusión tamén. Os reactores de fisión de cuarta xeración terían os mesmos prazos que os de fusion.

20:20 Preguntan cantos accidentes houbo en España na xestión de residuos radiactivos. houbo un. Un camión que tivo un accidente de tráfico.

20:23 Discusión marginal sobre o Rubiatron , a súa potencialidade e a súa historia frustrada en Aragón, así sobre o futuro dos transmutadores.

Castejón, tres frases:

A fisión é un mal compañeiro de viaxe da fusión.

Unha e outra compiten polos fondos de i+d

A fusión non é limpa e ten vantaxes e inconvenientes, pero iremos por aí

20:27 Piden opinión desde o público sobre renovables. Castejón apoia os parques eólicos buscando con todo que impacten o menos posible. O plan de Ecologistas en acción para chegar a 20.000MW, potenciando os parques antigos -que son os mellores e síncronos coa rede.

Coas tecnoloxías actuais máis de 20.000MW é complicado. Comenta a eólica offshore polo seu maior regularidad. A solar térmica, que aforraría o 30% do consumo doméstico.

A solar fotovoltaica sería a gran esperanza, subindo a eficiencia dos paneles. O custo actual do KW é case do triplo do KW medio. As placas son pouco eficientes, a última no mercado, a Saturno, roza o 20%. E o almacenamiento é caro. Rápidamente pasamos a biomasa, minihidráulica, geotérmica, mareas, olas, etc.

En xeral o problema das renovables é a disponibilidad e o almacenamiento.

Canto podemos satisfacer con isto? -pregúntase Castejón. E responde: Os grupos ecologistas fixemos varios modelos que a realidade encargouse de tombarnos. Hoxe poderiamos satisfacer un 50% do consumo

20:35 Despedida e agradecimientos. A Mary por organizalo todo e aos ponentes pola paixón e a información. Grazas sobre todo a todos os que seguistes este blogueo en directo. Estamos esgotados pero a verdade é que mereceu a pena, creo que a todos os presentes: bloggeros e oíntes. Espero que a vós tamén.

# # #el la jornada amb vint-e-cinc madrugadores e Juan Urrutia en presentant, flanqueado per Carmen Millán e Alejandro Pina. En primièra fila Rafael Esclafa e la majoritat dels amics bloggers qu'esperàvem ièr: Rosa Jiménez Cano, David Plaça e Arnau Fuentes.

Juan Urrutia, dempuèi lo ponch de vista de las Indias se prepausa l'afar tecnologic de fons e la somet als ponentes que ditz dividits entre esperanzados e desesperats. Lor reta a respondre a dos afars: cúales son los fachs reales, científicamente comprobables, jos detla crisi energetica e las alternativas e qué significa vertadièrament “sostenibilitat”. Lo public a ja creishut fins a una trentena de personas.

10:15 Alejandro Pina soslinha qu'es pas, malgrat la presentacion e las expectativas del public mai que mai pronuclear. Enresa Es, assegura en la siá presentacion, en realitat una entrepresa de gestion mieiambientala qu'a encargada la recuelhuda e suenh dels residus nucleares de tot tipe generat en Espanha. L'entrepresa es proprietat en 20% del Ministèri d'Economia e en 80% pel d'Educacion e Sciéncia, en recebent las siás directrises del Ministèri d'Industria a travèrs del Plan General de Residus Nucleares.

Pina Assegura que l'opinion publica espanhòla sobre l'energia nucleara difiere llamativamente de l'Europèa. La responsabilitat d'aqueste refús l'atribuís a la pròpria industria nucleara qu'a fach brica o pauc per explicar la siá pròpria natura als ciutadans. Compara l'accident nuclear de Chernobil amb lo quimic de Bhopal e se pregunta perqué la reaccion sociala ahlama a barrar las centralas nuclearas mas pas las fabricas de produchs quimics perilhoses.

10:40: Se jonhon ara al public lo blogger chilenc Daniel Vasques e Marcel Coderch. Sèm ja quaranta personas.

10:45: Alejandro Pina anóncia la creacion d'un fons per la gestion de residus radiactivos. L'idèa es daissar a las generacions futuras capacitat financièra per que, quand la transmutación serà una realitat, pòscan desvolopar d'installacions que solucionar de manièra definitiva lo problèma dels residus.

10:51: Pina explica amb el en detalh cossí fonciona lo sistèma de almacenamiento dels residus nucleares. En lo repaus, abans de las dotze, vos penjarai la presentacion per que la gaudiscatz. Convida a totes los presents a una visita al almacen del Cabril que s'ofrís a guidar personalament.

10:54: en Aprofiechant un problèma de la presentacion se dobrís un pichon espaci d'escambi d'idèas. Marcel Coderch pregunta a Alejandro Pina que passa tre lo 2070 e qué passa amb lo Almacen Temporal Centralizado tre los 100 d'ans qu'es per el planeado quand los residus de nauta activitat son actius pendent diezmil.

11:00: Pina explica que lo 2070 serà barrat totas las centralas actualas e que per acabarà tant la foncion de Enresa. S'espera que dins lo prèp sègle se solucione lo problèma dels residus. Per aquò lo almacen es temporal. Se garda en superfícia pr'amor que los residus son valiosos e s'espera que sián utilizats, pas símplemente enterrats e desbrembats. Pina arguye Tèsta a l'ideologia del almacenamiento geologic prigond.

11:03: d'Autra persona del public pregunta pels còstes de mantenença e en qué consistisson. Pina Respond que se tracta sustot de despensas de vigilància e seguretat.

11:07: La presentacion torna a foncionar. Tornam a nos immergir en las piscinas nuclearas. Los grafics explican cossí foncionan e de qué son compausats los bidones estancos que gardan lo combustible gastat.

11:12:Pina detalha las rasons de seguretat, logisticas e economicas en favor del ATC front a d'autras alternativas. En realitat l'alternativa es aver 7 installacions -en lo luòc ont son uèi las centralas nuclearas- alloc d'òm, coma defend Greenpeace. Remembra cossí aquestes emplaçaments foguèron escuelhuts autoritariamente pendent la dictatura e somet lo besonh e oportunitat de dobrir un procès democratic per escuélher la siá ubicacion.

Lo ATC almacenaría en superfícia lo combustible gastat, concebut ja coma futura matèria primièra per la transmutación. Assegura que lo ATC, una installacion industriala, s'acompanharà d'un centre de i+d autra de formacion scientifica associada, en permetent dobrir un procès qu'impulse lo desvolopament de la transmutación.

11:20: S'incorpòran al public qualques caras conegudas del sector energetic e de l'investigacion. A la miá drecha se plaça Federico Mañero, conselhièr de YPF e conegut expèrt internacional. Avance mai dins la sala se sèi Salvador Barberá, Secretari d'Estat de i+d. I a ja publiqui en pè pr'amor que la sala a

Comencem la jornada amb vint-i-cinc madrugadores i Juan Urrutia presentant, flanqueado per Carmen Millán i Alejandro Pina. En primera fila Rafael Estavella i la majoria dels amics bloggers que esperàvem ahir: Rosa Jiménez Cano, David Plaça i Arnau Fonts.

Juan Urrutia, des del punt de vista de les Índies es planteja la qüestió tecnològica de fons i la planteja als ponents que diu dividits entre esperanzados i desesperats. Els repta a respondre a dues qüestions: cúales són els fets reals, científicamente comprobables, sota la crisi energètica i les alternatives i què significa realment “sostenibilitat”. El públic ha crescut ja fins a una trentena de persones.

10:15 Alejandro Pina assenyala que no és, malgrat la presentació i les expectatives del públic especialment pronuclear. Enresa és, assegura en la seva presentació, en realitat una empresa de gestió mediambiental que té encarregada la recollida i cura dels residus nuclears de tot tipus generats a Espanya. L'empresa és propietat en un 20% del Ministeri d'Economia i en el 80% pel de Educació i Ciència, rebent les seves directrius del Ministeri d'Indústria a través del Pla General de Residus Nuclears.

Pina assegura que l'opinió pública espanyola sobre l'energia nuclear difereix llamativamente de l'Europea. La responsabilitat d'aquest rebuig l'atribueix a la pròpia indústria nuclear que ha fet gens o poc per explicar la seva pròpia naturalesa als ciutadans. Compara l'accident nuclear de Chernobil amb el químic de Bhopal i es pregunta per què la reacció social flama a tancar les centrals nuclears però no les fàbriques de productes químics perillosos.

10:40: S'uneixen ara al públic el blogger xilè Daniel Vasques i Marcel Coderch. Ja som quaranta persones.

10:45: Alejandro Pina anuncia la creació d'un fons per a la gestió de residus radiactivos. La idea és deixar a les generacions futures capacitat financera perquè, quan la transmutación sigui una realitat, puguin desenvolupar instal·lacions amb les quals solucionar de manera definitiva el problema dels residus.

10:51: Pina explica en detall com funciona el sistema d'emmagatzematge dels residus nuclears. En el descans, abans de les dotze, us penjaré la presentació perquè la gaudiu. Convida a tots els presents a una visita al almacen del Cabril que s'ofereix a guiar personalment.

10:54: Aprofitant un problema de la presentació s'obre un petit espai d'intercanvi d'idees. Marcel Coderch pregunta a Alejandro Pina que passa a partir del 2070 i què passa amb el Almacen Temporal Centralitzat a partir dels 100 anys per als quals està planejat quan els residus d'alta activitat són actius durant diezmil.

11:00: Pina explica que el 2070 estaran tancades totes les centrals actuals i que per tant acabarà la funció de Enresa. S'espera que en el pròxim segle se solucioni el problema dels residus. Per això el almacen és temporal. Es guarda en superfície perquè els residus són valuosos i s'espera que siguin utilitzats, no símplemente enterrats i oblidats. Pina arguye enfront de la ideologia de l'emmagatzematge geològic profund.

11:03: Una altra persona del públic pregunta pels costos de manteniment i en què consisteixen. Pina respon que es tracta sobretot de despeses de vigilància i seguretat.

11:07: La presentació torna a funcionar. Tornem a submergir-nos en les piscines nuclears. Els gràfics expliquen com funcionen i de què estan composts els bidones estancs que guarden el combustible gastat.

11:12:Pina detalla les raons de seguretat, logístiques i econòmiques a favor del ATC enfront d'altres alternatives. En realitat l'alternativa és tenir 7 instal·lacions -en el lloc on avui estan les centrals nuclears- en comptes d'una, com defensa Greenpeace. Recorda com aquests emplaçaments van ser triats autoritariamente durant la dictadura i planteja la necessitat i oportunitat d'obrir un procés democràtic per a triar la seva ubicació.

El ATC emmagatzemaria en superfície el combustible gastat, concebut ja com futura matèria primera per a la transmutación. Assegura que el ATC, una instal·lació industrial, s'acompanyarà d'un centre d'i+d un altre de formació científica associats, permetent obrir un procés que impulsi el desenvolupament de la transmutación.

11:20: S'incorporen al públic algunes cares conegudes del sector energètic i de la investigació. A la meva dreta es col·loca Federico Mañero, conseller de YPF i conegut expert internacional. Més avanci en la sala se senti Salvador Barberá, Secretari d'Estat d'i+d. Ja hi ha publico en peu perquè la sala no té més cadires. Hem de ser ja més de cinquanta persones.

11:23: S'obre el debat. Marcel Coderch pregunta si l'energia nuclear segueix sent rendible després de computar totes les despeses de desmantellament de centrals i gestió de residus a futur. Pina assegura que no es poden internalizar tots els costos futurs -que ens són desconeguts- però si lliurem un fons financer suficient estaran coberts amb certesa. En el 2070 acaben els ingressos del fons generats per les centrals [el 70% dels ingressos anuals actuals en ell], però no els interessos generats pel remanente acumulat i pel 30% restant.

11:30 Pina:

Em nego a assumir que l'estat de la tècnica actual determini com va a ser la durada d'un residu nuclear en el futur

11:32. Coderch:

Un AGP és necessari fins i tot amb transmutación

11:33. Pina

En laboratori la transmutación funciona, és només una qüestió de costos i desenvolupament industrial.

11:34. Una persona del públic pregunta pels problemes del AGP. Pina respon que símplemente cap instal·lació pot assegurar en un termini tan gran, cienmil anys, la seva estabilitat i l'absència de filtracions.

11:37. Juan Urrutia apunta que caldria obrir, fora del plànol científic i donat el desconeixement, un debat ètic sobre que riscos i fons transmetre a les següents generacions.

Juan Urrutia: És una qüestió witgensteiniana: fer o no fer quan no se sap. No sabem ni tan sols que probabilitats hi ha de cada cosa.

No hi ha elements per a prendre una decisió racional. Com es calcula una probabilitat a 100.000 anys?

Coderch i Daniel Gómez [AEREN] aposten pel “principi de precaució“. Juan Urrutia apunta que segons aquest principi mai ens casaríem. Pina diu que davant tal panorama o aprenem a conviure amb una qualitat de vida menor durant un temps -tancant les nuclears- o assumim el creixement de la massa de residus… i en qualsevol cas gestionem els quals ja tenim.

11:47. Pausa per al cafè

Durant la pausa xerren i es coneixen els ponents:

I també el públic, en la foto, Rafael Estavella departe animadamente amb Federico Mañero [Repsol YPF]

Arriben nous bloggers, entre ells nostre amic Moeh Attitar

12:17. Juan Urrutia presenta a Carmen Millán que comença la seva presentació posant Abengoa Bioenergy en el context del seu grup industrial i narra la història de la tecnologia de desenvolupament del bioetanol.

Ens mostra les plantes de generació de bioetanol a Espanya a partir de blat en Coruña, encebada a Cartagena i palla a Salamanca. Han arribat a més a un acord amb Cepsa per a produir biodiesel a Cadis. A EUA la producció de Avengoa es basa no obstant això en el maiz. Les plantes espanyoles exporten a distints països europeus encara que per a enguany ja està tot venut, no hi ha capacitat per a assumir una part major de la demanda. Efectivament, sembla que aquest és l'any del biofuel…

12:27 Ens explica la química de la combustió de etanol. El CO2 alliberat és el mateix que el absorvido per la planta en la fotosíntesis, amb el que el balanç net d'emissions és pràcticament zero.

12:30 Presenta en “Anàlisi del cicle de vida” del bioetanol produït a Espanya realitzat pel Ciemat. Es computen tots els inputs i es valora globalmente l'energia produïda en comparació de tota l'energia d'origen fòssil utilitzat en tot el procés de producció i consum. El resultat és positiu: el etanol consumeix menys del que aporta i per tant redueix la nostra dependència energètica.

12:33 Entrem en la química de la fermentación de sucres i en el procés enzimático de ruptura de les molècules de celulosa per a obtenir glucosa.

Amb gràfics dels quals disposareu en la presentació que penjaré durant el menjar, ens mostra com es desenvolupa el etanol a partir de biomasa, palla i cereals.

12:37 Carmen discuteix ara la utilització del etanol. A més dels motors de gasolina la novetat resideix en les piles de combustible de hidrógeno utilitzades per a autobusos. Aquí el etanol s'utilitzaria com font de producció de hidrógeno.

Presenta el Ford Focus híbrido gasolina/etanol que permet utilitzar indistintament gasolina i etanol, ja que uns sensors en el dipòsit detecten la composició i graduen la injecció. El biocombustible que s'utilitzi pot tenir fins a un 85% de etanol en la barreja.

Ens presenta també els nous autobusos Scania que s'utilitzen a Estocolm. Tenen motors específics de etanol 95.

12:43 Ens resumeix els projectes d'i+d de Abengoa. Reben ajudes tant d'Espanya com de la UE i de la Secretaria d'Energia dels EUA, que és qui més els ha aportat fins a ara. El centre de les investigacions el etanol celulósico en producció i noves aplicacions.

12:47 Perspectives: Abengoa pensa en el biocombustible com una línia creixent que a mig termini ha de donar pas a un sistema energètic sostenible, evitant la pressió sobre l'agricultura per a alimentació, que a llarg termini s'integrarà en l'economia del hidrógeno.

La presentació entra en detalls sobre els projectes actuals en desenvolupament i els seus eixos: almidón residual, biomasa, hidrólisis enzimática i gasificación. La quantitat d'informació es fa gairebé aclaparant. Us remeto a la presentació, que està molt bé feta i que penjaré en el descans del menjar al costat de la d'Alejandro Pina.

Entrem a comparar sorgo i pataca -un tubérculo no comestible, crec. El sorgo -gramínea tradicional de producció massiva a Xina- produeix una gran quantitat de biomasa, seixanta tones per hectàrea. Amb la pataca l'i+d se centra en no haver de recollir el tubérculo, segar el tallo abans que el azucar migre de la planta al tubérculo.

12:57 Cap país europeu excepte Suècia ha arribat al 2% de biocarburantes imposat per la UE. Alguns com Dinamarca es neguen. L'escull: les petrolieres. Espanya només té un 0.45%. Ens quedem amb cara de no creure'ns molt els següents objectius de la Unió tant sobre utilització com sobre tractament dels cultius de biomasa. Això sí, almenys fins al 2012, el etanol no pagarà imposat d'hidrocarburs.

13:07 S'obre el debat. Pregunten si els transgénicos abaratirien el procés. Millán respon que no té incidència en el resultat del procés.

13:10Coderch pregunta com és la productivitat de la hectarea en litres de etanol. Carmen Millán respon que cada hectarea produeix 2.5 tones. Un litre es produeix amb tres quilos de cereal. Coderch fa els seus càlculs. Si substituíssim la gasolina per bioetanol necessitaríem tres milions d'Hectàrees.

Coderch pregunta:

-A què juguem?
Carmen Millán respon:
- a aprendre i produir a partir de cereal fins que acabem de desenvolupar altres tecnologies més potents i sostenibles
- Cuales?
- Biomasa

13:13 Una persona del públic assenyala la inseguretat jurídica per a produir atès que l'any que ve no se sap el tipus que tindrà l'impost especial. La llei només aplica un tipus zero per a plantes experimentals, és a dir subvenciona amb 50 pts per litre el biodiesel. Aquesta inseguretat assegura, desincentiva als petits empresaris a produir malgrat el fàcil que resulta en petites instal·lacions produir biodiesel. a

13:17 Transmeto les preguntes que rebo en els comments. Sembla que no hi haurà sortidors de etanol en percentatges alts en les gasolineres mentre no es resolgui el problema logístic: Com portar-ho? Usant la xarxa de CLH? El transport per carretera pujaria els preus massa.

13:21 S'incorpora al públic Francisco Castejón

13:22 Un company blogger xilè pregunta a Millán pels cultius de curta rotació. Millán els assenyala com cultius experimentals molt interessants orientats cap a la gasificación. Assenyala no obstant això que encara no han començat els assajos de laboratori.

13:23 Pregunten pels residus del etanol en la producció. En la hidrólisis encimática queda la lignina que encara no se sap per a què es pot usar. En la producció a partir de cereal, el residu s'utilitza per a ser comercialitzat posteriorment com abonament.

13:24 Se centra el debat en les quantitats de superfície disponible. Millán insisteix:

el etanol generat a partir de cereal és una tecnologia de transició, el futur és la biomasa, conreada en terrenys desérticos, amb productivitats molt altes i que no competeix amb la producció alimentària

13:30 S'obre un debat sobre el hidrógeno. Apunta Francisco Castejón que el transport del hidrógeno no és un problema, encara que no ho veu una bona idea, millor cremar el biodiesel directament.

Francisco Castejón:

Si tirem compte segons els consums actuals, o reduïm el transport drásticamente o no hi ha solució

13:34 Pregunten: Com és el futur de cooperació amb països productors de celulosa com Xile?. Abengoa no pensa a produir matèria primera, la comprarà en llocs propers a la producció. Sense data, s'estan desenvolupant projectes a Romania i Xina en altres empreses europees. Abengoa encara no té plans.

Carmen Millán:

Hi ha tants factors que poden afectar al preu final i que no hem fixat que encara no ens plantegem produir i transformar en altres països.

13:40 Una altra persona del públic assenyala que la utilitat del hidrógeno resideix que el motor de diesel té un rendiment del 30% mentre que l'elèctric de hidrógeno del 50%.

13:42 Daniel Gómez [AEREN] assegura que al millor en mig termini Abengoa canviï el model de producció basat en plantes més petites i en relació directa amb el teixit productiu del sector primari.

Millán assegura que estan fent els càlculs. El problema de la biomasa és el transport i el cost d'aquest transport fins a la fàbrica. En la planta de Salamanca estan determinant ja sobre dades empíriques el ràdio en el qual és rendible la compra de matèria primera.

13:47 Nat també publica un resum de l'acte, Rosa i Arnau porten varis, Rafael Estavella va fer un generós aporti i Daniel Vasquez un sucós post sobre el bioetanol.

13:51 Descans per a menjar

16:11 Comença la seva presentació Marcel Coderch. Anuncia que estarà centrada en els combustibles fòssils.

Presenta una corba de creixement de la població humana. Una corba exponencial que té el seu punt d'inflexió al voltant de 1850. Coderch atribueix al desenvolupament de l'explotació energètica paral·lel a la industrialización.

16:17 En els últims quaranta anys l'ús del petroli ha crescut un 146%, lleugerament per sota el 165% del creixement global del consum energètic. Les previsions donen un creixement constant, empès per les economies en desenvolupament sobre la hipòtesi que l'energia ha de créixer també. Coderch es pregunta si és això creïble i sostenible.

16:24 Entrem a discutir el petroli. Apareixen una sèrie de gràfiques on es manifesta com el consum ha anat creixent de forma sostinguda i acumulativa i com reserves i producció es distancien cada vegada més de les zones on es consumeixen.

16:28 El debat de les reserves. Les reserves declarades són pràcticament constants. No obstant això si les reserves declarades es divideixen per la producció actual, dóna per a quaranta anys. Però ésto són xifres enganyoses, assegura Coderch. Les declaracions de noves reserves són producte de necessitats empresarials.

Proposa un sistema alternatiu: adjudicar a cada any el total de reserves declarades degudes al pou com si anessin d'aquest any, incloent les revisions. El resultat que queda és que en els anys seixanta es concentren els grans descobriments i els de el període obert en 1993 resulten bastant modests. Calculades així les coses, estem vivint dels descobriments dels seixanta. El consum ara és major que els nous descobriments. Vivim de l'estoc.

16:35 El bec de Hubbert: Coderch vindica a Hubbert, la validesa dels seus càlculs i sobretot la projecció de la mateixa lògica de raonament a la resta del món.

La pregunta que es fa Coderch és quan arribarà el bec global. Agrega que la grandària mitja dels pous descoberts en els últims deu anys enfront dels de la dècada dels seixanta, ha disminuït. En els setanta i vuitanta es van descobrir un major nombre de pous, però des del noranta fins a ara ha descendit el nombre de pous i també la seva grandària. D'altra banda a partir del vuitanta-sis el petroleo consumit en l'any és major que el descobert en aquest període de temps. Dada que complementa amb una gràfica de perforacions exploratorias, que mostra com enfront de les 12000 del període comprès entre l'any seixanta-tres i l'any vuitanta, en el període següent [fins a 2002] s'ha multiplicat el nombre de prospecciones.

16:43 La famosa gràfica de Exxon.

Coderch:

Per a cobrir la caida dels pous en els pròxims cinc anys hauríem de descobrir 5 “arabias sauditas”

Quan s'arribi al bec todavían quedaran entre un 20% i un 50% de les reserves recuperables. A partir d'aquest moment, la perspectiva immediata és la fi del creixement econòmic sostingut.

16:50 El 50% del petroli, assegura Coderch, ho importem de països que ja han passat el seu bec de Hubbert. Si sumim tots els paises, segons l'estimació de ASPO, l'organització a la qual pertany AEREN, el bec global s'aconseguiria enguany.

16:52 Gràfica de dades de Repsol: el peak oil global per al 2012.

16:54 Com és la reserva física real? Segons el servei geològic dels EUA hi ha 2.000 milions de barrils amb un 2% i de 4.000 amb un 5% de probabilitat. Aquest mateix servei planifica el peak oil per al 2037, amb una caiguda brusca, en deu anys, del proveïment.

17:00 Comença Coderch a discutir les sorres asfálticas, les reserves de les quals s'estimen en 174000 milions de barrils… però que estima només es podran extreure a raó de vuit milions de barrils per dia.

17:04 Ens submergim en les sorres asfálticas via les EROEI. Es tracta del càlcul de quanta energia fòssil hem de gastar a dia d'avui per cada unitat produïda en una altra forma. Coderch assegura que un ràtio viable seria 3 a 1. El etanol de cereal segons explicava aquest matí Carmen Millán, té un ràtio d'1.5 a 1. La major part de les reserves geològiques de sorres asfálticas ho tenen menor a la unitat.

17:07 Critica ara Coderch el gas natural, estimant el bec global d'aquest producte en el 2017. A EUA el bec es va produir al juliol 2001. Cobrir la caiguda de producció norteamericada de sis a quinze TCF amb gas licuado any precisaria cuadruplicar la capacitat de transport marítim actual.

17:12 Comencem amb el carbó. El seixanta per cent del contingut energètic de les reserves d'hidrocarburs que queden, segons Coderch. És a més el més barat com forma d'energia de generació elèctrica. El seu problema és que de substituir petroli i gas per carbó augmentarien les emissions en més d'un seixanta-dos per cent en el 2030.

17:14 Urani: No és escalable, ni per quantitat de reserves d'urani ni per la velocitat d'implantació requerida de centrals.

17:18 Coderch ataca finalment les conclusions: totes les alternatives o tenen un baix EROEI -sorres asfálticas, biocarburantes- o no ho seran durant molt temps perquè tindran els seus propis becs. Les energies realment alternatives [Generació IV i fusió nuclear] arribarien tarda i a un alt preu econòmic.

Coderch proposa crear una estructura energètica sostenible que segons calcula s'aconseguirien en quinze o vint anys, començant ara ja a reduir els consums energètics a tots els nivells. Es tracta, segons ell, d'evitar tornar a la caverna utilitzant els recursos fòssils que ens queden per a preparar la fi.

En qualsevol cas el decrecimiento econòmic i poblacional és, assegura, inevitable:

Si no hi ha per a 8000 milions de persones al millor sí hi ha per a 1000 o 1500.

Aquest podria ser, segueix Coderch, un horitzó sostenible. Es planteja quin polític s'atrevirà a donar aquest missatge a la societat.

17:30 Comencen les preguntes. Una persona del públic planteja que l'argument de Coderch segons la qual cap alternativa per si sola pot substituir al petroli, no significa que no puguem diversificar i que aquesta cistella energètica diversificada no pugui funcionar mantenint el creixement. Afegeix que respecte a les emissions de CO2, encara que la gasificación del carbó és cada vegada més barata, la qüestió és la polución que es generarà per l'ús del carbó dels països emergents. Coderch demanda una cistella dissenyada en el temps i cuantitativamente de manera realista. Realista, insisteix, vol dir no partir del creixement econòmic i poblacional.

17:35 Castejón:

Hem de fer les coses per a perdre la menor qualitat de vida possible però des de la lògica de la reducció del consum

Intervé una altra persona de l'audiència assenyalant que l'eficiència és una alternativa en si. Sobretot en el camp del transport i encara dintre d'aquest el transport privat.

No existeix una relació directa entre PIB per capita i consumo energia per cápita, l'exemple seria comparar Japó amb EUA

Coderch, insisteix que a nivell global si existeix una relació entre consum i creixement econòmic.

Intervinc jo mateix per a assenyalar que encara que fins a ara hi hagi hagut una relació gairebé lineal, des del 73 el coeficiente s'ha reduït fins a ser gairebé tres vegades menor. La perspectiva és que la relació marginal entre creixement econòmic i energètic segueixi sent decreciente. El model global quedaria a mig termini amb una forma similar a la del model convencional demogràfic. Mentre el model energètic que ha defensat és bàsicament malthusiano.

Daniel Gómez i Coderch responen que encara que hi hagués aquest aplanamiento de la corba en el futur pròxim, per l'augment del pes del terciario, l'economia no es desmaterializará, no consumirem menys recursos físics.

17:51 Castejón planteja parlar de desenvolupament en comptes de de creixement. Encara que el terme desenvolupo sostenible té una definició dificil. L'ONU defineix desenvolupament com ampliació de la gamma possible d'opcions de les persones el que no implica una base material. Creu que la població mundial s'ha automoderado. S'esperaven 10 mil milions d'habitants i som en canvi “només” seismil. A Japó hi ha un fort compromís amb el comú per part dels ciutadans però no prou. El sistema energètic no es defineix econòmicament.

17:51 Coderch aposta pel canvi cultural, la fi del “consumisme” l'afany per que pugi el PIB per a consumir un 3% més. O per a treballar un 3% d'hores menys i reduir la jornada, postil·la Urrutia.

Coderch assegura que no hi ha alternatives al desenvolupament d'un sistema d'energies renovables. O conduïm la transició o s'imposarà pel pes dels fets.

18:00 Pregunten a Coderch com valoren en AEREN el discurs de Bush sobre l'energia. Coderch respon que és obvia l'addicció a la gasolina d'EUA… però postil·la que Cheney ha dit també que “el model de vida nord-americà és innegociable“.

18:03 Postil·la Castejón que segurament hagués de veure amb la repercussió del cim del canvi climàtic de Montreal en els mitjana americans, que li va fer mal mediáticamente i en els think tanks.

18:07 Pregunto a Coderch si recolzaria la generació nuclear si augmentés la seva eficiència energètica. D'entrada entenc que sí per la resposta. Sembla que seria més interessant des del seu punt de vista enfrontar-se al problema dels residus que a l'increment de CO2 en l'atmosfera.

Daniel Gómez:

Igual de demagógico és pretendre que les nuclears poden solucionar el problema energètic com pretendre el seu tancament total matí

Daniel Gómez assegura que la solució no és tecnològica sinó el de comportaments i maneres de vida: “el canvi de cultura i paradigma”

Castejón puntualitza que la tecnologia és veritat que no genera energia però obre portes. Dóna per exemple, la fotovoltaica. Puntualitza que a nivell global aporta molt poc 6%. A Espanya segons Castejón sí es podrien tancar les nuclears en un termini molt curt, perquè la nostra dependència energètica d'elles és molt petit porcentualmente.

18:16 Descans per al cafè

18:34 Comença la seva presentació Francisco Castejón que comença amb una explicació senzilla de l'efecte hivernacle i el canvi climàtic generat per les emissions de CO2.

18:47Segueix estudiant l'estructura de l'estructura energètica i la distribució del consum a nivell global, entre països i a Espanya. Suggereix que hauria de començar-se per reduir i racionalizar el consum energètic aplicat al transport, que en un 95% depèn del petroli.

18:50Analitzant els resultats de Kioto, mostra com la tendència ens porta a triplicar el límit que el tractat ens imposava.

Segueix amb un gràfic sobre la intensitat energètica, la quantitat d'energia que necessitem per a produir. En el cas espanyol té una marcada tendència a incrementar-se donat el nostre model de desenvolupament.

18:50 Entra ara a analitzar el bec de Hubbert amb dades i gràfiques similars a les de Coderch

18:53 Explica com funciona una central de cicle combinat, millorant el rendiment d'una central tèrmica normal d'al voltant del 30% per a passar a gairebé el 50%. No obstant això ens avança que a pesar que el gas sigui el combustible fòssil que menys CO2 emet, els ecologistes -com ell- s'estan oposant a aquestes centrals. Per què?

El gas natural té un ràpid creixement i s'espera que es mantingui. Les elèctriques tenen sol·licitats cuarentamil MW més. Sembla, comenta, que estem davant un nou cicle inversor de les elèctriques.

D'altra banda, les centrals de cicle combinat produeixen àcid nitricos i nitrosos que cauen després amb la pluja com pluja àcida. Una central de 850MW emet aquests gasos en quantitat equivalent a una ciutat de 212.000 cotxes. Sent les més netes, contaminen massa.

19:00 A més realment no tenim garantit el subministrament de gas. Les xifres previstes són desgavellades, assegura, mostrant les quantitats previstes.

19:02 Els ecologistes veien abans el gas com una possible energia de transició. Però el que veuen ara és que amb el CO2 disparat al mateix temps que la intensitat energètica, no existeix transició a gens en els plans de govern i empreses i en la tendència de l'economia espanyola.

19:04 Entrem ara a discutir el sistema de transports. La gràfica mesura les externalidades de les distintes formes actuals: transport de viatgers per carretera, mercancias, ferrocarril, navegació, aviació i navegació interior. Espeluznante el cost global de les externalidades de la carretera. Castejón, a la llum de les dades, aposta pel ferrocarril: només en mercancias la carretera té unes externalidades més de quatre vegades superiors a les del ferrocarril.

19:10 Entrem a analitzar les nuclears com possible alternativa menys contaminant en termes de canvi climàtic, per a la generació elèctrica.

Castejón explica com funciona una central nuclear tipus, la complexitat del sistema i els possibles accidents i tipus d'aquests. Passa després a la caracterización dels residus radiactivos i els seus distints orígens.

19:17 Se centra en els residus d'alta activitat derivats del combustible nuclear.

Estem parlant de mantenir fora de la biosfera una substància durant cienmil anys, aquest és el problema

Com tractar-ho? Hi ha tres opcions: emmagatzematge en superfície, enterrament i transmutación, que segons Castejón tindria seriosos reptes que salvar. Sembla que no acabaria amb tots els transuránidos.

19:23 L'enterrament en profunditat [entre 500 i 1000m] no garanteix la seguretat de l'emplaçament en períodes tan llargs i l'emmagatzematge en superfície encara que té l'avantatge de l'accessibilitat als contenidors té l'inconvenient de la fàcil intrusión humana.

Dintre de l'emmagatzematge en superfície hi ha a més dues possibilitats: el ATC i el sistema distribuït en les centrals. L'avantatge del primer és que és més fàcil garantir la seguretat i l'inconvenient que requereix transport. No hi ha solució bona, assegura Castejón.

19:23 Els càlculs predicen un accident amb danys en el nucli cada 10.000-15000 reactores/ any. No obstant això la pràctica de Harrisburg a Chernobil dóna un resultat de 3500 reactores any, molt més baix.

Els models de predicció estan bé fets però el factor humà, els errors de seguretat i formació dels operadors són difícils d'avaluar. Dóna l'exemple de Chernobil.

19:32 Conclusions: encara que no emeten CO2, les nuclears per a ser una alternativa haurien de multiplicar la seva producció per set o deu. Caldria acomenter canvis tecnològics que permetessin que l'electricitat servís al transport -que és el gran consumidor d'hidrocarburs.

Si fos així tindríem segons els models predictivos citats, accidents cada quatre o cinc anys. Potser es produís l'extensió a països amb poques garanties que afegiria un plus de seguretat.

19:37 Juan Urrutia, que ha estat amb un catarrazo tot el dia que de vegades no els deixava gairebé parlar, ens abandona per a anar al metge.

19:37 A més no existeix una solució satisfactòria per als residus nuclears i el seu externalización a tercers països amb baixa protecció ambiental no pot ser una alternativa. D'altra banda, l'accés als residus permet la construcció de bombes brutes.

19:40 Discussió al marge sobre el Tractat de No Proliferació i el desenvolupament de tecnologia armamentística nuclear en Aniran.

19:45 Tornem a l'energia nuclear, els costos de fabricació d'un reactor són molt alts 4500 milions d'euros. No tenim com pagar-los.

19:50 Les conclusions finals serien que és imprescindible canviar el model energètic pels seus impactes -canvio climàtic- i l'escassesa de fonts no renovables. Les alternatives han de tenir en compte a més als exclosos del primer món i als països del tercer món, respectant el medi ambient. Fan falta canvis a gran escala en el model. Les nuclears no són la solució.

19:53 Comença ara una nova presentació explicant-nos com funciona la fusió nuclear en contraposició a la fisión. Prefereixo posar-vos més avanci la presentació tal com. Seria difícil de resumir la part en la qual està ara, principis físics, perquè Castejón ja està resumint molt. Un punt més i perdria comprensibilidad… a més, a aquesta hora les meves neurones no nan per a molt més i em costa assabentar-me bé i redactar al mateix temps.

20:00 Entrem ara en l'esquema d'una planta de fusió. Consumiria deuterio i litio i generaria tritio. Tindríem residus de mitjana i baixa intensitat. Aquests serien els seus principals problemes, especialment desenvolupar tecnologies de control del tritio. La tecnologia és cara i complexa. Xina, Corea del Sud, Índia i Brasil estan tractant entrar en el ITER. El seu impacte ambiental encara en cas d'accident seria molt baix. És una tecnologia intrínsecamente segura.

20:04 A més la relació entre energia requerida en el procés i energia subministrada és de 50.

Quan estarà llesta industrialmente? Hi ha dues vies, en una tindríem reactores comercials en el 2045 i en una altra en el 2030.

En qualsevol cas arriba tard per al debat que estàvem mantenint. Mentre què fer? Augmentar renovables i baixar l'ús de fòssils. Queden problemes tecnològics i de materials que resoldre, no obstant això.

20:11 Preguntes. Transmeto la pregunta d'Alberto en els comentaris. Els sistemes crítics són els transmutadores. Ens explica com funcionen. En el millor dels casos no sulucionarían els residus d'alta activitat. I a més no està disponible. L'opció és seguir apostant per i+d en transmutación i mentre tancar fisión i apostar per fusió també. Els reactores de fisión de quarta generació tindrien els mateixos terminis que els de fusion.

20:20 Pregunten quants accidents hi ha hagut a Espanya en la gestió de residus radiactivos. Hi ha hagut un. Un camió que va tenir un accident de tràfic.

20:23 Discussió marginal sobre el Rubiatron, el seu potencialidad i la seva història frustrada a Aragó, així sobre el futur dels transmutadores.

Castejón, tres frases:

La fisión és un mal company de viatge de la fusió.

Una i una altra competeixen pels fons d'i+d

La fusió no és neta i té avantatges i inconvenients, però anirem per aquí

20:27 Demanen opinió des del públic sobre renovables. Castejón recolza els parcs eòlics buscant no obstant això que impactin el menys possible. El pla d'Ecologistes en acció per a arribar a 20.000MW, potenciant els parcs antics -que són els millors i síncronos amb la xarxa.

Amb les tecnologies actuals més de 20.000MW és complicat. Comenta l'eòlica offshore per la seva major regularitat. La solar tèrmica, que estalviaria el 30% del consum domèstic.

La solar fotovoltaica seria la gran esperança, pujant l'eficiència dels panells. El cost actual del KW és gairebé del triple del KW mig. Les plaques són poc eficients, l'última en el mercat, la Saturn, frega el 20%. I l'emmagatzematge és car. Ràpidament passem a biomasa, minihidráulica, geotérmica, marees, ones, etc.

En general el problema de les renovables és la disponibilitat i l'emmagatzematge.

Quant podem satisfer amb això? -es pregunta Castejón. I respon: Els grups ecologistes hem fet diversos models que la realitat s'ha encarregat de tombar-nos. Avui podríem satisfer un 50% del consum

20:35 Comiat i agraïments. A Mary per organitzar-ho tot i als ponents per la passió i la informació. Gràcies sobretot a tots els quals heu seguit aquest blogueo en directe. Estem esgotats però la veritat és que ha merescut la pena, crec que a tots els presents: bloggeros i oïdors. Espero que a vosaltres també.